Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720
KARAR NO : 2022/214

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait araç ile dava dışı …’ın maliki ve dava dışı …’ın sürücüsü olduğu araç ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığı, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, iş bu kaza nedeniyle müvekkilin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olup, tüm bu hususlar aracın değerini düşürdüğü, işbu kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 16.07.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketi tarafından 06.09.2021 tarihinde 4.205,71-TL ödeme yapıldığı ancak bu ödeme yeterli olmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 50-TL değer kaybı bedeline davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tahsiline, 198,31-TL ekspertiz masrafının yargılama giderlerine eklenmesine, 1.080,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ile tüm sorumluluk yerine getirilmiş olmakla davanın reddi gerektiği, değer kaybına ilişkin olarak 06.09.2021 tarihinde 4.205,71-TL ödeme yapılmış ve tüm sorumluluk yerine getirildiği, müvekkil şirketin sorumluluğu kusur oranıyla sınırlı olduğu, değer kaybı taleplerinin Genel Şartlar’ da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, Davacının tüm zararı karşılandığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 12/06/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği, eksper ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri olarak tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Davacı vekili 08/03/2022 havale tarihli dilekçesinde, davalı tarafla sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığı, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 08/03/2022 havale tarihli dilekçesinde, davacıya yapılan ödeme ile müvekkil şirketin ibra edilmiş ve huzurdaki davadan feragat edildiğini, işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Deliller ve tüm dosya kapsamı ile davacı vekilinin davalıyla sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiğinden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 184,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 162,60-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)