Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/718
KARAR NO : 2022/687

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile önünde seyir halinde olan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’nın %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı tespit edildiği, … plakalı araç kaza tarihinde müvekkilin murisi …’a ait olduğu, …, 17/11/2020 tarihinde vefat ettiği, müvekkilin müteveffanın tek mirasçısı konumunda olduğu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının ve hasar zararının tespiti için eksper raporunda müvekkilin aracında 7.500,00 TL değer kaybı ve 37.371,31 TL Hasar bedeli tespit edildiği, bu zararlarının tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 04/10/2021 tarihinde yapılan yazılı olarak başvurulduğu, yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığı, müvekkilin zararı karşılanmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik hasar bedeli alacakları bakımından HMK 107. Madde uyarınca alacakları belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL, değer kaybı alacakları bakımından HMK 107. Madde uyarınca alacakları belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL, ekspertiz hizmet bedeli alacağı 981,04 TL’nin (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından, talep konusunun hesaplanabilmesi ve kendisine ödeme yapılabilmesi için, hesaba ve ödemeye esas olacak tüm belgelerle dava açılması zorunlu olduğu aksi halde müvekkil şirketin değer kaybı tutarını hesaplaması da davacıya ödeme yapabilmesi de mümkün olmayacağı, nitekim sigortalı araç sürücüsünün mevcut kaza sebebiyle talebi üzerine … plakalı araçtaki hasar tespiti amacıyla müvekkil şirket tarafından derhal bir eksper görevlendirilmesi yapıldığı, müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın onarımı için 13/11/2020 tarihinde davacı vekili …’ya 14.663,56-TL maddi hasar bedeli ödendiği, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılandığı, zira kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafa maddi hasar talebi üzerine yapılan eksper incelemesi neticesinde tespit olunan tutar anlaşma ile dava tarihinden önce bir tarihte ödendiği, başvuranın 991,80 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 09.06.2021 tarihinde; işbu dava öncesinde, başvuran vekili Av. …’ya ödendiği, davayı kabul etmemekle birlikte, başvuranın değer kaybı zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf, 20/10/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının murisine ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı ile ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen … tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araçla … plakalı araç arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 01/08/2020 ile 01/08/2021 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ile ekspertiz ücretinin belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 28/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın madde 52/b “Hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız, yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine varıldığı, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine varıldığı, … plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 17.007,04 TL veya 22.707,75 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiği, … plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 4.008,10 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiği kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Davacı vekili 11/03/2022 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları hasar bedeli alacaklarını 22.607,75 TL artırarak 22.707,75 TL olarak, 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı zararı alacaklarını 4.900,00 TL artırarak 5.000,00 TL olarak arttırdıklarını, bu kapsamda 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı zararı ve 981,04 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 1.181,04 TL olarak talep etmiş oldukları davalarının değerini 28.688,79 olarak artırdıklarını, bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, dosyaya verilen 30/05/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, … plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV hariç ve KDV dahil olmak üzere 2 türlü belirlenerek çıkarıldığı, … plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV hariç 31.670,60 TL, … plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV dahil 37.371,31 TL olacağı ancak sigorta şirketinin 13.11.2020 tarihinde 14.663,56 TL ödeme yapması sebebiyle sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için KDV hariç 17.007,04 TL veya KDV dahil 22.707,75 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiğinin kanaatine varıldığını, davacı vekilinin 07.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde değer kaybı için yapılan 991,80 TL’ödemenin iade edildiği yönünde verdiği bilgiye dayarak … plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 5.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığını, kök raporunda değişikliği gerektirecek bir husus olamayacağı kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olduğu, bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın madde 52/b “Hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” madde 56/1-c ”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız, yakın takip kurallarını ihlal ettiği, … plakalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, … plaka sayılı araçtaki hasar bedeli KDV dahil 37.371,31 TL olduğu, sigorta şirketinin 13.11.2020 tarihinde 14.663,56 TL ödeme yaptığı, eksik ödenen hasar bedeli için KDV dahil 22.707,75 TL daha ilave hasar bedeli ödemesi gerektiği, … plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davanın kabulü ile, 22.707,75 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
22.707,75 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.892,71-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 489,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.402,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 549,24-TL peşin, tamamlama ve başvurma harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 10 tebligat gideri 60,00-TL, 1 müzekkere/posta gideri 28,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, eksper rapor ücreti 981,04-TL olmak üzere toplam 2.218,88-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesi 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)