Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/687 Esas
KARAR NO : 2023/22
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde mal satmış olduğu davalı hakkında 4.087,30 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden Tire İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğu, dava konusu alacağın, … ve …tarihli faturalardan doğmuş olduğu, fatura içeriği mallar, ilgili tarihlerde davalının işyerinde çalışanına irsaliyeleri ile teslim edildiği, dava konusu faturalardan önceki ve davacının bedelini ödediği faturaların içeriğindeki malların da davacının işyerinde aynı kişilere teslim edildiği ancak davacının önceki fatura ve irsaliyelere itiraz etmediği, anlaşılmaz bir şekilde dava konusu malların teslim alındığını kabul etmemediği, davacının Tire İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazı iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle arabuluculuk ücretinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, vekili aracılığıyla bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin Tire İcra Müdürlüğünün … Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Tüm deliller toplanmış, Tire İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlu vekilinin …tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişi bilirkişisinden rapor alındığı, bilirkişinin mahkememize verdiği … havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulmuş olan… yıllarına ait yevmiye ve büyük defterlerin açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, … yıllarına ait envanter defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın … yıllarına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın … yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı tarafın ticari defterlerinde, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin … nolu …’ın cari hesabında açık hesap ilişkisi olarak takip edildiği, davalı …’ın … nolu cari hesabında; davacı tarafından tarafından davalı tarafa …tarihleri arasında düzenlenmiş olan toplam 8 adet 13.394,85 TL tutarındaki faturalar karşılığında davalı tarafın borçlandırıldığı, davalı tarafından davacı tarafa yapılmış olan toplam 9.307,55 TL tutarındaki ödemeler karşılığında davalı tarafın alacaklandırıldığı, … tarihi itibarıyla davacı tarafın davalı taraftan 4.087,30 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu adına başlatılmış olan icra takibinde; icra takibi sebebi olarak, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan … tarihli Seri … sıra numaralı 4.240,60 TL tutarlı ve … tarihli seri… sıra numaralı 1.801.20 TL tutarlı açık fatutaların gösterilmiş olduğu, bu nedenle, icra takibi sebebi olarak gösterilmiş bulunan …tarihli Seri … sıra numaralı 4.240,60 TL ve … tarihli Seri… sıra numaralı 1.801.20 TL tutarlı faturalara ait davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan sevk irsaliyelerinin incelemesi yapılmış olan; … tarihli Seri … sıra numaralı sevk irsaliyesinde; eksiksiz teslim eden kısmında …, eksiksiz teslim alan kısmında sadece imza bulunduğu, … tarihli Seri … sıra numaralı sevk irsaliyesinde; eksiksiz teslim eden kısmında boş, eksiksiz teslim alan kısmında… ismi ve imza bulunduğu görüldüğü, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu adına başlatılmış olan icra takibinde; 1.267.38 TL tutarında temerrüt faizi talep edilmiş olduğu, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu taraftan olan alacağının ödenmesi ile ilgili olarak dava dosyasında herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte, davacı/alacaklı tarafın davalı/borçlu taraftan alacağının 2 adet faturadan kaynaklanmış olduğu yönünde sayın mahkeme tarafından takdir ve karar verilmesi halinde, temerrüt faizi, TTK, 1530. maddesine göre 1.500,94 TL. tutarında hesaplanmış olduğu, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu taraftan icra takibinde 4.087,30 TL, tutarında asıl alacak ve 1.267,38 TL tutarında temerrüt faizi talebinde bulunulduğu, ancak dava dilekçesinde ise sadece 4.087.30 TL, tutarındaki asıl alacağın tahsili için dava açılmış olduğu görülmüş olmakla, konunun hukuki yönden değerlendirilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu hususları tespit edildiğini bildirmiştir.
Dosya arasına alınan müzekkere cevapları ile birlikte davalı vekilinin beyan ve itirazları kapsamında mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği … havale tarihli raporunda özetle; SGK’dan gelen evraklara göre; davalı …’ın ortak ve yönetici olduğu … Sanayiye ait işyerinde …’ın … tarihleri arasında, davacı … Sanayiye ait işyerinde …’un … tarihleri arasında sigortalı olarak çalışmış oldukları, bu duruma göre de; … tarihli Seri … sıra numaralı sevk irsaliyesinde; eksiksiz teslim eden kısmında … olarak okuduğu ve rapora yazdığı …’ın, … olduğu, adı geçen şahsın da sevk irsaliyesinin düzenleme tarihi olan … tarihinde davacı şirkette ait işyerinde çalışmış olduğu, yine, … tarihli Seri … sıra numaralı sevk irsaliyesinde; eksiksiz teslim alan kısmında… ismi ve imza bulunduğu için bilirkişi raporuna aynen bu ismin yazılmış olduğu, ancak bu kişinin soyadının … olduğu ve sevk irsaliyesinin düzenleme tarihi olan … tarihinde …’ın davalı …’a ait … isimli işyerinde çalışmış olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulmuş olan … yıllarına ait yevmiye ve büyük defterlerin açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, … yıllarına ait envanter defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın … yıllarına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, İzmir SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazısına göre sevk irsaliyelerinde isim ve imzası yer alan teslim eden …’un davacı … Sanayi çalışanı olduğu, eksiksiz teslim alan kısmında isim ve imzası bulunan…’nın davalı … Sanayi çalışanı olduğu, dosya kapsamına göre davacının takip ve dava konusu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiği ve bu mal ve hizmetlere ilişkin olarak alacaklı olduğuna ilişkin mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının gerekçeli, objektif, denetim ve hükme esas almaya elverişli olduğu ve iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; Tire İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 4.087,30-TL asıl alacak üzerinden reeskont iskonto faizi ile birlikte birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Tire İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 4.087,30-TL asıl alacak üzerinden reeskont iskonto faizi ile birlikte birlikte devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 279,20-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 64,68-TL harç ile Tire İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında peşin olarak alınan 26,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.087,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.267,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf olunan 123,98-TL başvurma ve peşin harç, 2 KEP gideri 1,20-TL, 5 tebligat gideri 36,50-TL, 1 müzekkere/posta ücreti 26,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 787,68-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 601,24-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.007,57-TL’sinden davalının, 312,43-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. …

Katip…

Hakim …