Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/666
KARAR NO : 2022/717

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2021 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpmış olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait Volkswagen Golf V1 1.4 TSI (122/) Cline 2011 Model, … plaka sayılı araçta ekspertiz raporunda 7.142,37 TL hasarın meydana geldiğini, … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, iş bu kaza neticesinde müvekkile ait … plakalı aracın hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS poliçesi tanzim eden davalı … Sigorta Anonim Şirketine İhbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, hasar bedeli konusunda şirket ile müvekkilinin anlaşamadığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107. Maddesi uyarınca müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 500,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (323,91- TL hasar eksper raporunun ücretinin ilavesiyle avukatlık ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı … Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 09/05/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın, müvekkil şirkete 29/01/2021- 29/01/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeyi bildirmiş olmaları davaya kabul anlamına gelmediğini, başvuru üzerine … numaralı hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu doğrultusunda … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar tazminatı için 07/06/2021 tarihinde 2.176,17- TL ve 234,00- TL kdv tutarının ödendiğini, ayrıca 323,91- TL eksper rapor ücretinin de davacıya ödendiğini, müvekkili olduğu şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ücreti ödemesinin olmadığını, hasar aşamasında yapılmış ödeme nedeniyle haksız davanın reddine, Ekspertiz rapor ücreti talebinin reddine haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekilinin 2021/666 Esas sayılı dosyasında 21/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı

… Şirketi ile Sulh Protokolü imzaladıklarını bu nedenle davacının açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 22/09/2022 havale tarihli dilekçesinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır