Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612
KARAR NO : 2022/434

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkile ait … plakalı araç hasara uğramış ve kaza sonucu müvekkil ait araçta değer kaybı oluştuğu, anılan kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı … plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, … tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait araçta oluşan gerçek zarar miktarı davalı sigorta şirketince ödenmediği, aracın tamir edilme sürecinde ekte sunulu faturalar ve fotoğraflara göre gerçek hasar bedeli KDV dahil 32.051,33-TL olmasına rağmen, sigorta şirketince 17.499,97-TL ödeme yapıldığı ancak kalan bakiye hasar miktarı ödenmediği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen hasar bedeli için 100,00-TL ve değer kaybı bedeli için 50,00-TL olmak üzere şimdilik 150,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talepleri gerçek dışı ve kötüniyetli olmakla, tamamıyla reddi gerektiği, zira dava konusu aracın talebe konu hasarı ile değer kaybı, hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkil şirketçe karşılandığı, aynen tazmin yolu ile müvekkil şirketçe zarar giderildiğinden, kazanın üzerinden uzunca bir süre geçtikten sonra açılan işbu haksız davanın reddi gerektiği, davacının kusura ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmamakla, söz konusu kazada müvekkil şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen … tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumu ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli ve değer kaybı miktarının belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 02/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, … plakalı davacı aracında meydana gelen toplam hasarın 32.000.00 TL, (KDV hariç) olduğu; davacı aracında meydana gelen değer kaybının 3,000.00 TL olduğu; davalı sigorta hasar bedeli olarak davacıya 17.499,97 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında hasardan geriye kalan =32.000 -17.499,97=2.097.50-TL’nin ödenmesinden sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, davalı sigorta değer kaybı olarak davacıya 902.50 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında değer kaybından geriye kalan =3.000 -902,50= 2.097,50 TL’nin daha ödenmesinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Taraf vekillerinin, kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 31/03/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, … plakalı davacı aracında meydana gelen toplam hasarın 32.000 TL (kdv dahil) olduğu; davalı sigorta davacıya 17.499,97 TL ödeme yaptığından geriye kalan 14.500,03 TL bedelin daha ödenmesinden sorumlu olduğu; davacı aracında değer kaybının 3.000,00 TL olduğu davalı sigorta davacıya 902,50 TL ödeme yaptığından geriye kalan =3.000,00 -902,50 = 2.097,50 TL bedelin daha ödenmesinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Davacı vekili 05/04/2022 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 100,00 TL hasar bedelini 14.400,00-TL artırarak 14.500,00 TL, 50,00 TL değer kaybı bedelini 2.047,50-TL artırarak 2.097,50 TL olmak üzere toplam 16.597,50 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … plakalı davacı aracında meydana gelen toplam hasarın 32.000 TL (kdv dahil) olduğu; davalı sigorta davacıya 17.499,97 TL ödeme yaptığından geriye kalan 14.500 TL bedelin daha ödenmesinden sorumlu olduğu; davacı aracında değer kaybının 3.000,00 TL olduğu davalı sigorta davacıya 902,50 TL ödeme yaptığından geriye kalan 2.097,50 TL bedelin daha ödenmesinden sorumlu olduğu tespitleri benimsenerek davanın kabulü ile; 14.500,00-TL hasar bedeli maddi tazminatının 17/05/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren, 2.097,50 TL değer kaybı maddi tazminatının 07/06/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
14.500,00-TL hasar bedeli maddi tazminatının 17/05/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren, 2.097,50 TL değer kaybı maddi tazminatının 07/06/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.133,77-TL harçtan peşin, tamamlama ve ıslah harcı olarak alınan 356,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 776,88-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 416,19-TL peşin, tamamlama, ıslah ve başvurma harcı, 2 KEP gideri 1,20-TL, 9 tebligat gideri 148,50-TL, 1 müzekkere/posta gideri 28,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 1.193,89-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)