Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/6 Esas
KARAR NO : 2021/289

DAVA : Şirketin İhyası(TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olanŞirketin İhyası(TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin terkin edilen şirkete ait işyerinde yedi yıl altı ay yirmi üç gün kesintisiz bilet satış görevlisi olarak çalıştığını, birkaç kez işe girdi çıktı yapıldığını tespit ettiklerini, müvekkilinin iş akdinin 24.01.2017 tarihinde işveren tarafından önelsiz olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının da ödenmediğini, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için İzmir … İş Mahkemesi … esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, terkin edilen …’nin ihyası için kendilerine süre verildiğini bildirmiş …’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; terkin edilen şirketin en son genel kurulunun 30/07/2007 tarihinde tescil edilmesi nedeniyle 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7.maddesi uyarınca 11/06/2013 tarihinde münfesih sayılarak şirketin tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 29/11/2013 tarihinde şirketin sicil kaydının resen silinerek yayımlandığını, yapılan işlemin tamamen kanun hükmü uygulaması olup müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal konumda olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle aleyhlerine yargılama giderlerinin kendilerinden talep edilmesinin mümkün olmadığını bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen … aleyhinde davacı tarafça açılan İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında görülmekte olan işçilik alacağı davası nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu …’nün … sicil numarasında kayıtlı …’nin TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce sicil kaydı 29/11/2013 tarihinde resen terkin edilmiştir.
İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 08/12/2017 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, 30/10/2020 tarihli duruşmanın iki nolu ara kararı ile davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Her ne kadar davaya konu şirketin 29/11/2013 tarihinde terkin edilip mahkememizdeki dava beş yıllık süreden sonra açılmış ise de bu davanın dayanağı İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasındaki davanın hak düşürücü süre içinde 08/12/2017 tarihinde açıldığı, bu nedenle hak düşürücü sürenin mahkememizdeki dava tarihine göre uygulanmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkilinin sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, şirketin son yetkilisi …’ın münferit yetkili olarak ihyasına karar verilen davada şirketi temsil ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davalı … yasal hasım olup ihyanın talep edildiği İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında görülen davanın şirketin terkin edilmesinden sonra 08/12/2017 tarihinde terkinden sonra açılmış olduğu, bu nedenle davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak davalı yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasa’nın geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydı terkin edilen …’nin İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili’ne yeniden tescili ile ihyasına,
2-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin son yetkilisi … ‘ın münferit yetkili olarak görevlendirilmesine,
Tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı …’nün yokluğunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır