Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/58 Esas
KARAR NO : 2023/82

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;. davacı şirketin İzmir Gaziemir ilçesinde oto galeri işlettiğini, davalı taraf ile müvekkilinin 2020 Aralık ayında müvekkilinin galerisinde konsinye olan bir aracın alım satım işlemleri vasıtasıyla tanıştıklarını, müvekkilinin davalı tarafa araç sattığını takas olarak araç aldığını, taraflar arasında güven ilişkisinin kurulduğunu, davalı tarafın yetkilisi …’un daha sonra kendi adına kayıtlı … plaka nolu aracını satmak için müvekkili ile görüştüğünü, aracın resimlerinin ve ruhsatının fotoğraflarının müvekkiline gönderildiğini, araç bedeli olarak 140.000,00 TL olarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin de davalıya güvendiği için … Bankası 31.01.2021 tarihli çeki davalı şirket adına düzenleyip gönderdiğini, müvekkilinin araç alımı için düzenlemiş olduğu çekin vadesinin yaklaşmasına rağmen davalının araç devrini yapmadığını, davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıya avans çeki olarak verilmiş olan çek bakımından müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK m. 72/2 gereği ihtiyati tedbir konulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE:. Takip konusu çekin gerçek bir alacağa istinaden verildiğini, çekin mücerretliği ilkesi gereği ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, davacı tarafın tacir olduğunu ve basiretli davranması gerektiğini, haksız davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davacı aleyhine alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekilinin ya da davacı şirket temsilcisinin 01/11/2022 tarihli duruşmaya gelmediği gibi yazılı mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır. Herhangi bir mazereti olmadan 10/11/2022 tarihli duruşmaya katılmaması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinin 1.fıkrasında; ”Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmü düzenlenmiştir.
İşlemden kaldırma kararı verebilmesi için tarafların usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaları mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmaları veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olmaları gerekmektedir.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5.maddesinde; ”İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinin 1. bendinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 10/11/2022 tarihli duruşmada davacı tarafın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 10/11/2022 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90- TL harçtan peşin yatırılan 2.390,85- TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.331,55-TL’nin davacı vekiline iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı