Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/562 Esas
KARAR NO : 2021/937

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu … Şirketi’nin 31.12.2015 tarihinde tasfiyeye geçtiğini, tasfiyenin 21.12.2017 tarihinde sonuçlanmasından sonra şirket adına kayıtlı olan … plakalı, … şasi numaralı, … motor numaralı, 1 adet … markalı aracın sehven tasfiye dışı bırakıldığının anlaşıldığını, aracın tasfiye edilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu bildirmiş, TTK m.547 gereği şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline ve son tasfiye memuru veya yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … cevap dilekçesinde: tasfiye halinde … … Limited Şirketi’nin 09/06/2005 tarihinde kurularak tescil edildiğini, 29/12/2015 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’nun seçildiğini, 30/11/2017 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verilip, 21/12/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … … Limited Şirketi’nin tasfiyesinin tamamlanıp terkin edilmesine rağmen adına kayıtlı aracının tasfiye dışı bırakılması nedeniyle aracın tasfiyesi amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir …’nün Merkez – …sicil no’sunda kayıtlı Tasfiye Halinde … … Limited Şirketi’nin tasfiye kararı almasından sonra TTK’nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda …’nce sicil kaydı 21/12/2017 tarihinde terkin edilmiş olup tasfiye memuru davacıdır.
Dosyaya getirtilen trafik tescil kayıt örneğinden … plaka sayılı aracın halen terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu, tescil kaydı üzerinde rehin ve birden çok haciz bulunduğu, buna göre aracın tasfiyeye dahil edilmesi gerekirken aracın ve sicilinde kayıtlı rehin ve hacizlerin tasfiyeye tabi tutulmadan tasfiye işlemlerinin usulsüz olarak sonlandırılarak terkin işleminin yapıldığı, kayıtlı araç üzerindeki takyidatların kaldırılarak şirketin üçüncü kişilere ve kurumlara olan borçlarının ödenmesi, aracın satışı suretiyle ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin ihyasının zorunlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız dava konusu ile sınırlı tutulmasına, son tasfiye memurunun ek tasfiye işlemleri için de tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı …’nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye işlemini usulsüz olarak yapan ve terkinin yapılmasına neden olan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmesine rağmen davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemesi nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacı tarafın üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
İzmir …’nün Merkez-…sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde … … Limited Şirketi’nin trafik tescilinde adına kayıtlı … plaka sayılı aracın satışı, tescil kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılması v.b tasfiyesiyle ilgili tüm işlemlerin yapılması amacıyla ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili’ne tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olan …’nun ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memurunun terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılmış olması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda HMK’nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)