Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/499
KARAR NO : 2022/380

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı/borçlu … Geri Dönüşüm…Ltd. Şti. arasında 13.02.2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlular … ve … Metal…. Ltd. Şti. işbu sözleşmeyi bizzat müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu … Noterliği’nin 26.04.2021 tarih … yev. numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün…/… E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlular İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün…/… E. dosyasındaki icra dosya borcunun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiklerinden bahisle, davanın kabulüne, İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün…/… E. sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik alacağın 100.000,00 TL’lik kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, Davacı tarafça müvekkiller aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı takip dosyasıyla kredi alacağına dayanarak 7 örnek icra takibi yapıldığı, müvekkillerce takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olup, dosyanın yargılaması devam etmekte olduğu, sayın Mahkemenizde görülen davanın konusu itiraz olunan takipte yine kredi alacağından kaynaklanmakta olup, davacı tarafça müvekkiller aleyhine mükerrer olarak İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün…/… E. Sayılı dosyasıyla 7 örnek icra takibi başlatıldığı, müvekkillerce takibe itiraz edilmesi sonucunda davacı tarafça Sayın Mahkemenizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı, kısaca, davacı tarafça aynı konuya ilişkin mükerrer olacak şekilde öncelikle İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış akabinde Sayın Mahkemenizin dosyasına konu İzmir 26. İcra Müdürlüğünün…/… E. Sayılı dosyasıyla mükerrer takip yapıldığı, dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için ve usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği, davalılardan …’ın kefaleti eşinin rızası alınmaksızın alınmış olup, bu hususun hukuka aykırı olduğu, hesap özetini içerir ihtarname müvekkil şirkete usulune aykırı olarak tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasından görüleceği üzere şirket yetkilisine yapılmamış ve Tebligat Kanunundaki yasal şartlarda sağlanmaksızın usulsüz tebligat yapıldığı, bu nedenle usul ve yasaya aykırı takibin iptali gerektiği, karşı tarafça açılan icra takibinde asıl alacağa %46,8 fahiş faiz uygulanarak ödeme emrinin gönderildiği, bu durumun kabulü mümkün olmadığından bahisle, Davanın usul ve esastan reddine, Davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, davalı …… Ltd.Şti ne kullandırılan ve müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalıların yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödenmeye krediler üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderilmesi ve alacağın tahsili yönünde girişilen İzmir 26.İcra Müdürlüğünün …/… Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Tüm deliller toplanmış, İzmir 26.İcra Müdürlüğü’nün…/… Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlular vekilinin 01/06/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin itirazları yönünden İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilerek incelenmiş, mükerrer olduğu iddia edilen bu dosyada İzmir 26. Müdürlüğü …/… E. Sayılı dosyası ile yürütülen takibe itirazın iptali davası olduğu, bu dosyaya dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 09/10/2017 tarih 250.000,00-TL tutarlı kredi borçları ile ilgili olarak yürütüldüğü, mahkememiz dosyasının ise, 13/02/2019 tarihli 220.000,00-TL tutarlı başka bir Genel Kredi Sözleşmesi kredi borçları ile ilgili olarak yürüdüğü, davalılar vekilinin cevap dilekçesinin savunduğu mükerrerlik hususunun asılsız olduğu görülmüştür.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız Genel Kredi sözleşmesi kapsamında davacı bankadan dava konusu sözleşme ve ekleri getirtilerek incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden “davalı …… Ltd.Ştinin kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, diğer kefil olan davalılara yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalıların İzmir 26.İcra Müdürlüğünün…/… sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davacı bankaya asıl alacak ve feriler bakımından borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, davacı bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı” hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 25/01/2022 havale tarihli raporunda özetle; Davacı … Bankası A.Ş. nin davalı … Geri Dönüşüm Ltd.şti. … Ve … Metal Geri Dönüşüm Ltd. Şti.den, İzmir 26. İcra Dairesi…/… Esas İlamsız İcra takibinde, 24.05.2021 takip tarihi itibariyle 96.044,98 TL Asıl Alacak + 2.949,32 TL Temerrüt Faizi + 116,74 TL BSMV + 929,45 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 100.040,49 TL alacaklı olduğu, talebe bağlı kalınarak, İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün…/… Esas takip dosyasına 24.05.2021 takip tarihi itibariyle davalıların sorumluluğunun 100.000,00 TL ile sınırlı olduğuna karar verilmesinin Sayın Mahkemenizin taktirinde olduğu, 24.05.2021 Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36,972 Temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.
Davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunduğu 03/02/2022 tarihli beyanlarında davalı …’ın kefaletinin eş rızası alınmayarak imzalanması nedeniyle geçersizliği iddiasına dayalı olarak İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen 08/03/2022 tarihli müzekkere cevabında; davalının krediyi kullanan diğer davalı … Geri Dönüşüm…Ltd. Şti. temsilciliğinin 30/10/2017 tarihinde başlayıp halen devam ettiği, kredi sözleşmesindeki kefalet tarihinin 13/12/2019 olduğu, davalının şirketin ortak ve yetkilisi olması nedeni ile TBK’nun 584(3) maddesi uyarınca eş rızasının alınmasının gerekmediği, kefaletin geçerli olduğu, davaya konu alacağın kefalet limiti içinde bulunduğu, sözleşmede uyuşmazlık halinde davacı bankanın kayıtlarına itibar edilerek uyuşmazlığın çözümünün kararlaştırıldığı, tüm dosya kapsamınca hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna dayanarak davacı … Bankası A.Ş. nin davalılardan İzmir 26. İcra Dairesi…/… Esas İlamsız İcra takibinde, 24.05.2021 takip tarihi itibariyle 96.044,98 TL Asıl Alacak + 2.949,32 TL Temerrüt Faizi + 116,74 TL BSMV + 929,45 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 100.040,49 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle davalıların sorumluluğunun 100.000,00 TL ile sınırlı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36,972 temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatiyle davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir 26.İcra Müdürlüğü…/… esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 96.044,98-TL Asıl Alacak, 2.908,83 -TL temerrüt faizi, 116,74 -TL Faizin Gider Vergisi (BSMV), 929,45-TL İhtar Gideri olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36,972 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, kabul edilen asıl alacak üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir 26.İcra Müdürlüğü…/… esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 96.044,98-TL Asıl Alacak, 2.908,83 -TL temerrüt faizi, 116,74 -TL Faizin Gider Vergisi (BSMV), 929,45-TL İhtar Gideri olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36,972 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 6.831,00-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 1.707,75-TL ile İzmir 26.İcra Müdürlüğü’nün…/… sayılı dosyasında peşin olarak alınan 507,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.615,55-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 13.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 1.767,05-TL peşin ve başvurma harcı, 1 KEP gideri 0,75-TL, 9 adet tebligat gideri 110,50-TL, 1 müzekkere gideri 21-TL, 500,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 2.399,30-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)