Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/109
KARAR NO : 2022/66

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile alıcı … arasında adet fiyatı 153-TL olan 80 adet, nargile takımı alım satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkiliinin KDV dahil toplam ücreti 14.443,20-TL olan nargile takımını (16/04/2020 tarih … numaralı … adına kesilen fatura) davalı kargo şirketi ile gönderdiğini, müvekkilii şirketin 16.04.2020 tarihinde … gönderi ve … numaralı fatura ile …Kargo … Subesine Nargile Takımını teslim ettiğini, daha sonra davalı şirket tarafından kabul edilen gönderinin, taşıma aşamasında kaybolduğunu, müvekkilii şirket tarafından kargo şirketine gerek sözlü gerek yazılı başvuru yapıldığını, davalı tarafından müvekkiliin göndermiş olduğu gönderinin bulunamadığını, müvekkilii şirkete ait kargonun davalı kargo şirketinin kusurundan dolayı belirtilen adrese gönderilmeden kaybolmuş olması nedeniyle müvekkilii şirketin zarara uğradığını, Türk Borçlar Kanunu 781. maddesinin “Taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı ziya ve hasardan mesuldür.” hükmü gereği davalı kargo şirketinin, sebep olduğu bu zararı ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 875. Maddesinde “Taşıyıcının sorumluluğu” başlıklı maddesi gereği, Taşıyıcının eşyanın ziyandan ve hasarından doğan zararlardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 14.443,20 TL’nin kargonun verildiği tarih olan 16/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili şirkete bildirilmediğinden gönderenin kusursuz sorumlu olduğunu, kargo teslim alma fişinden de açıkça sabit olduğu üzere kargonun içeriğinin KOLİ olarak belirtildiğini, bu nedenle kabul anlamına gelmemek üzere davalı müvekkilinin sorumlu olduğunun kabulü halinde dahi bu sorumluluğun, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesi mümkün olmayıp davacının tüm bu iddialarının ispata muhtaç olduğunu, müvekkili Şirkelin kendisine taşınmak üzere teslim edilen kargonun içeriğini araştırma (açarak içine bakma, vs.) hak ve yetkisi bulunmadığından içerik konusunda teslim edenin beyanına itibar edileceğinin açık ve tartışmasız olduğunu, kargo içeriğinin ispatı için sunulan belgelerin kargo gönderilirken içeriğine ilişkin müvekkili şirkete sunulmadığından, kargo içeriğinin bedelinin tahsil tazmini talebinin haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığından, müvekkili şirketin TTK uyarınca TAŞIYANIN SINIRLI SORUMLULUĞU prensibinin uygulanması gerekliğini, her şeyden önce TTK’nın, eşya taşımada taşıyanın sorumluluğunu sınırlandırırken güttüğü amacın, taşıma işinin hacmi nedeniyle taşıyıcının tazmin edeceği her kargoda mahvına neden olabilecek tazminatlar ödemesi riskine karşı taşıyanın sektörde tutunmasına yardımcı olmak, ticari risklerini azaltmak olduğunu, müvekkiliin mezkur taşımada hiçbir şekilde bir kusuru olmadığından, tazmin mükellefiyetinin de bulunmadığını, bu nedenle davacının fahiş tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… Dosya …/… Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … Anonim Şirketi … Şubesine teslim edilen 16/04/2020 tarihli, … gönderi numaralı, … fatura numaralı gönderiye ait faturalar,
3-Kargo taşımacılığı alanında uzman bilirkişinin 14/12/2021 tarihli raporu,
4-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacı şirket ile dava dışı … arasında yapılan anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından düzenlenen 16/04/2020 tarihli … numaralı faturaya konu 80 adet nargile takımının dava dışı …’a gönderilmek üzere 16/04/2020 tarihinde … gönderi ve … numaralı fatura ile davalı … Anonim Şirketi … Şubesine tesliminden sonra davalı şirket nezdinde iken kaybolduğu iddiası kapsamında 80 adet nargile takımı ücreti olan 14.443,20-TL maddi tazminatın davalı … Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 863. madde hükmüne göre, sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı, ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür.
Aynı Kanun’un 864. madde hükmünde de, gönderenin kusursuz sorumluluk halleri düzenlenmiş olup, buna göre, gönderen kusuru olmasa da yetersiz ambalajlamadan ve işaretlemeden kaynaklanan, taşıyıcının zararları ile giderlerini tazminle yükümlüdür.
Ambalaj ve işaretlemenin nasıl yapılması gerektiğine ilişkin 862. madde hükmüne göre, eşyanın niteliği, kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında, ambalaj yapılmasını gerektiriyorsa, gönderen, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorundadır. Ayrıca gönderen, eşyanın sözleşme hükümlerine uygun şekilde işleme tabi tutulabilmesi için işaretlenmesi gerekiyorsa, bu işaretleri de koymakla yükümlüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na tabi taşımalarda eşyanın ambalajlanması kural olarak gönderene aittir. Taraflar arasındaki taşımanın niteliği ve sözleşme ise ambalajlama ve işaretlemenin niteliğine ilişkin olarak belirgin bir rol oynar. Yetersiz ambalajlama ya da işaretlemenin hem gönderenin hem de taşıyıcının sorumluluk alanında gerçekleşen iş ve işlemlerden kaynaklanması halinde zarar, sebep olma oranına göre paylaşılacaktır. Bu yaklaşım 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 864/3. hükmüne de uygun olacaktır. Buna göre, zararın veya giderlerin doğmasında taşıyıcının davranışlarının da etkisi olmuşsa, tazmin yükümlülüğü ile ödenecek tazminatın kapsamının belirlenmesinde, bu davranışların ne ölçüde etkili oldukları da dikkate alınır.
Taşıma nedeni ile meydana gelen zıya, hasar ve gecikme sonucu oluşan zararın tazmininden sözedilebilmesi için öncelikle taşıyıcının sorumluluğunun belirlenmesi, sorumluluğun doğması halinde ise tazmin edilecek zararın kapsamı ve sınırlarının belirlenmesi gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 875. maddesi gereğince taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Taşıyıcının sorumluluktan kurtulmasında genel sebepler ve özel sebepler ayrımı yapılmış olup taşıyıcı ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 875/3, 876 ve 878. maddesinde gösterilen hallerin mevcudiyetini ispat etmek suretiyle mesuliyetten kurtulabilir.
Eşyanın taşıma süresini taraflar aralarında kararlaştırabilirler. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 873. maddesi uyarınca taraflar arasında taşıma süresinin kararlaştırılmış olması halinde taşıyıcı bu süre içerisinde, her hangi bir sürenin belirlenmemiş olması durumunda ise şartlar dikkate alındığında özenli bir taşıyıcıya tanınabilecek makul süre içerisinde teslim etmekle yükümlüdür.
Taşıyıcının eşyanın geç tesliminden sorumlu tutulması halinde tazmin edilecek zararın kapsamı ve sınırları belirlenmelidir. Taşıyıcının sorumluluğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 882. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taşıma ücretinin üç katı tutar ile sınırlıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 882.maddesine göre, 880. ve 881. maddeleri uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.
Ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 886. maddesi uyarınca taşıyıcı veya 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 879. maddede belirtilen kişiler zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiil veya ihmalle sebebiyet verdiklerinin ispat edilmesi halinde sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacaklardır.
Yapılan açıklamalar kapsamında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 875. maddesi gereğince taşıyıcı eşyanın kararlaştırılan sürede, böyle bir sürenin kararlaştırılmamış olması halinde makul süre içerisinde teslimi ile sorumludur.
Somut uyuşmazlıkta davalı, kargo taşıma işini üstlenmiştir.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun Tanımlar başlıklı 3. maddesinde kargo, tek parçada en fazla yüz kilogramı geçmeyen genellikle ambalaj ve kap içerisinde olan küçük boyutlu koli, sandık, paket gibi parça eşya olarak tanımlanmıştır. Kural olarak, eşyanın ambalajlanması gönderene ait olsa da, kargo taşımasının niteliği gereği, davalının da eşyanın ambalajı hususunda nezaret yükümlülüğü olduğunun kabulü gerekir. Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından alıcıya teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.
Davalı … Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … Anonim Şirketi … Şubesine teslim edilen 16/04/2020 tarihli, … gönderi numaralı, … fatura numaralı gönderi içeriğinde yer alan emtianın ve kargo akıbetinin mahkememize bildirilmesi, ilgili faturaya konu kargo gönderisine ait olarak düzenlenen tüm evrak ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ilgili tüm kayıt ve belgeleri celp edilerek dosya arasında alınmıştır.
Davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı …’a satılan nargile takımları yönünden 16/04/2020 tarihli ve … numaralı 14.443,20-TL bedelli fatura düzenlendiği görülmektedir.
Dava dilekçesine ekli kargo teslim evrakının incelenmesinde, göndericinin davacı şirket olduğu, alıcının … olduğu, gönderi tarihinin 16/04/2020 olduğu, gönderinin 68 kg ağırlığında ve 75 birim desi değerinde 1 (bir) adet koliden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
01/07/2021 tarihli duruşmada beyanı alınan davacı tanığı …, davacı şirkette nargile takımlarının üretim hususunda çalıştığını, kolileri kargoya vermeden önce bizzat kendilerinin paketlediklerini, sonra kargoya götürdüklerini, kargodakilerin bu işi yaptıklarını bildiklerini, dava konusu kargonun içinde ortalama 80 adet nargile takımı olduğunu, nargile takımlarının küçük boyutta olduklarını, kolinin zaten bayağı büyük olduğunu, koliyi kendisinin teslim ettiğini, hali hazırda davalı kargo şirketiyle çalışmaya devam ettiklerini belirtmiştir.
01/07/2021 tarihli duruşmada dinlenilen davacı tanığı … ise, davacı şirketin sahibi olduğunu, aynı zamanda şirkette çalıştığını, yaklaşık 5-6 senedir davalı kargo şirketiyle anlaşmalı olarak çalıştıklarını, Türkiye’nin hemen hemen her şehrine nargile takımları ve ürünleri yolladıklarını, taraflar birbirini tanıdığı için ürünleri paketleyip davalı kargo şirketine teslim etiklerini, onların da kargoları gönderdikleri şahıslara teslim yazdıkları dilekçelerden sonuç alamadıklşarını, en son gönderdikleri kargonun maliyeti yüksek olduğu için davayı açtıklarını, kargo paketinin içinde yaklaşık olarak 80 adet nargile takımı olduğunu, kargo tarihinde toplam 13-14.000-TL civarında olduğunu, mevcutta hala davalı kargo şirketiyle çalıştıklarını, şu anda bir kaç tane kargonun daha kayıp durumda olduğunu beyan etmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini ile tanık beyanlarının alınması akabinde dosyanın kargo taşımacılığı alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … Anonim Şirketi … Şubesine teslim edilen 16/04/2020 tarihli, … gönderi numaralı, … fatura numaralı gönderiye ait faturalar, kargo gönderisine ilişkin belgeler ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından müşterisine gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edilen nargile takımlarının mahiyetlerinin ne olduğu, kargo içeriğinde yer alan nargile takımlarının davacı şirketin müşterisine teslim edilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun kimin uhdesinde olacağı, kargoların davacı şirketin müşterilerine teslim edilmemesi noktasında kim veya kimlerin kusurlu olduğu ve kusur oranları, davalı şirketin ve çalışanlarının zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiil veya ihmalle sebebiyet verip vermedikleri, davalı şirket tarafından yerine getirilen kargo taşımacılığı açısından ayıplı hizmet olup olmadığı, ayıplı ise ise davacı şirketin hangi seçimlik haklarının bulunduğu, kargo gönderisine konu nargile takımlarının fatura, kargo şirketine teslim ve dava tarihi itibariyle değerlerinin ne kadar olduğu, davacı şirketin müşterilerine gönderilmek üzere davalı şirkete teslim ettiği nargile takımlarının davacı şirketin müşterisine teslim edilmemesinden dolayı uğradığı zarar miktarı, davacı şirketin kargo taşımacılığına konu nargile takımlarının müşterisine teslim edilmemesinden dolayı uğradığı zarar miktarını davalı şirketten talep edip edemeyeceği, edebilecek ise hangi miktar ve oranda talep edebileceği hususlarının ve sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulmas istenilmiş, kargo taşımacılığı alanında uzman bilirkişi 14/12/2021 havale tarihli raporunda sonuç olarak, davacı … İnş.San.Tic. Ltd.Şti. Tarafından davalı (Taşıyıcı) …KARGO firmasının …/İzmir. Şubesine, 16/04/2020 tarihinde 1 koli halinde emtianın Alıcı dava dışı … firmasının Mardin’deki adresine gönderilmek üzere teslim edildiğini, gönderinin, toplam ağırlığının 68 Kg olduğu ve birim fiyatı 153,00 TL olan 80 adet Nargile Takımından ibaret olduğunu, gönderinin toplam değerinin KDV Dahil 14.443,20-TL olduğunu, gönderinin gönderilene (Alıcı) ulaşmadan taşıma sırasında zayi olduğunu, davaya konu edilen gönderinin hasarsız ve eksiksiz teslim edilmemesinden davalının sorumlu olduğunu, gönderinin hasar ve ziya bedelini davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, taşıyıcı davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminat üst sınırının, 5.344,64 TL ile sınırlı olduğunu, ancak, oluşan zarara. kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiğinin hüküm altına alınması halinde, TTK madde 886/1. uyarınca, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanabileceğini, bu tutarın da 14.443,20-TL olacağını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… Dosya …/… Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … Anonim Şirketi … Şubesine teslim edilen 16/04/2020 tarihli, … gönderi numaralı, … fatura numaralı gönderiye ait faturalar, kargo taşımacılığı alanında uzman bilirkişinin 14/12/2021 tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket ile dava dışı … arasında yapılan anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından düzenlenen 16/04/2020 tarihli … numaralı faturaya konu 80 adet nargile takımının dava dışı …’a gönderilmek üzere 16/04/2020 tarihinde … gönderi ve … numaralı fatura ile davalı … Anonim Şirketi … Şubesine tesliminden sonra davalı şirket nezdinde iken kaybolduğu iddiası kapsamında 80 adet nargile takımı ücreti olan 14.443,20-TL maddi tazminatın davalı … Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı …’a satılan nargile takımları yönünden 16/04/2020 tarihli ve … numaralı 14.443,20-TL bedelli fatura düzenlendiği, kargo teslim evrakının incelenmesinde, göndericinin davacı şirket olduğu, alıcının … olduğu, gönderi tarihinin 16/04/2020 olduğu, gönderinin 68 kg ağırlığında ve 75 birim desi değerinde 1 (bir) adet koliden ibaret olduğu, beyanları alınan tanıklardan …’in davacı şirketin sahibi olduğu, …’in ise davacı şirkette ücret karşılığında çalışmakta olduğu dikkate alındığında tarafsız olarak beyanda bulunmaları mümkün görülmemekle birlikte tanık …’ın direkt olarak davanın tarafı sıfatını haiz olduğu kanaatiyle tanık beyanlarına itibar edilmemiş, ancak alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı şirket tarafından dava dışı alıcı adına düzenlenen faturada 80 adet nargile takımının yer aldığı, fatura bedelinin KDV bedeli dahil olmak üzere 14.443,20-TL olduğu, davacı şirket tarafından davalı kargo şirketine teslim edilen gönderinin 1 (bir) adet koliden ibaret olduğu, gönderi ağırlığının 68 kg olduğu, gönderinin desi değerinin 75 olduğu, kargo içeriğinin faturada yer alan malları içerdiğine delalet teşkil ettiği, gönderinin, toplam ağırlığının 68 kg olduğu ve birim fiyatı 153,00-TL olan 80 adet nargile takımından ibaret olduğunun belirlendiği, her ne kadar davalı vekili tarafından sorumluluktan kurtulma amacıyla kargo içeriğinin davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin sorumluluğunun özel çekme hakkı ile sınırlı olduğu gözetilerek karar verilmesi talep edilmiş ise de, davalı şirketin ülke genelinde kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğu, 68 kg ağırlığındaki kargonun kaybedilmesine davalı şirketin pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği kanaatiyle, davalı şirketin davacı şirketin zararının tamamı olan fatura bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 14.443,20-TL maddi tazminatın 16/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 986,61-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 246,66-TL harçtan mahsubu ile bakiye 739,95-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 33,00-TL elektronik tebligat, 38,00-TL tebligat, 31,20-TL posta masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 246,66-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 908,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2022

Katip …
[E-İMZA]

Hakim …
[E-İMZA]

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.