Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/486
KARAR NO : 2021/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı şirketin 1-3 Nisan 2020 tarihleri arasında İstanbul’da …’da Arap ülkelerinden Türkiye’ye yatırım yapmayı, Türk firmalarla ortaklık kurmayı planlayan 1500 üzeri firmanın katıldığı ve 10.000 üzeri Arap firması ile görüşmenin sağlandığı bir organizasyon düzenleme, ayrıca 3 gün sürecek bu organizasyonda yer alacak müvekkilinin 1 yıl süre ile sanal fuara da katılımını sağlama, sanal fuar süresince de bir kısım Arap ülkelerindeki danışmanlıklar, Ticaret Odaları ve sektörel derneklerle müvekkilinin firma bilgilerini paylaşarak müşteri çalışmalarını yürütme, böylece müvekkilinin binlerce Arap firması ile tanışmasını ve ticari bağlantı kurmasını kolaylaştırma borcunu üstlendiğini, müvekkilinin tüm bu hizmetler karşılığında 7.670,00-TL ödeme yapma taahhüdünde bulunduğunu, bu ödemenin 2.170,00-TL’sini EFT aracılığıyla ödediğini, kalan 5.500,00-TL için Mayıs 2020 vadeli çek keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, Covid-19 pandemisi nedeniyle fuar iptal edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin iadesini talep ettiğini, ancak borçlu şirket keşide edilen ihtara rağmen sebepsiz zenginleşmeye yol açan bedelin iadesinden imtina ettiğinden alacağın tahsili amacıyla İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun … Dosya … Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı vekilinin 20/08/2021 tarihli feragat dilekçesi,
3-Davalı vekilinin 20/08/2021 tarihli beyan dilekçesi,
4-Sair deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Vekaletnamesinde özel olarak davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisi bulunan davacı vekili 20/08/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 20/08/2021 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadıklarını bildirmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları,İzmir Arabuluculuk Bürosunun … Dosya … Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı vekilinin 20/08/2021 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 20/08/2021 tarihli beyan dilekçesi, ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 20/08/2021 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,77-TL karar ve ilam harcının davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 166,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 147,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından gerçekleştirilen yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.20/08/2021
Katip …
e -imzalıdır
Hakim …
e -imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.