Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469
KARAR NO : 2022/328
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu , … Sigorta A.Ş. Yetkili acentesi olan müvekkili … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti’nden Tofaş-Fiat Marka 2005 Model …plakalı Doblo Combi 1.3 Multijet Active model kamyoneti için 1.637,80 TL bedelli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırdığı, İşbu poliçe bedelinin ödemesinin davalı borçlu tarafça ödenmemesi üzerine poliçe bedeli davacı müvekkilin dava dışı acentesi olduğu şirket tarafından , davalı-borçlu dışında yapılan diğer poliçelerden alması gereken komisyon bedelinden kesilmek suretiyle müvekkilden tahsil edildiği, borçlu tarafın ödeme yapmaması üzerine alacak miktarının tahsili için İzmir 1.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde 1.637,80-TL poliçe bedeli, 44,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.682,63-TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu haksız olarak borca itiraz etmiş olup takibin durduğu, İzmir 1.İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile yasal faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, davalıya ait araç adına, davacı şirket adına düzenlenen ZMMS poliçe bedelinin ödenmediği iddiasıyla İzmir 1.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Tüm deliller toplanmış, İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun 30/04/2021 tarihli dilekçesi ile alacaklıya borcunun bulunmadığını, dosyanın tüm fer’ilerine itiraz ettiği ettiği görülmüştür.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dava dışı … Sigorta A.Ş’den acentalık sözleşmesinin bir sureti celbedilerek dosyaya konulmuştur.
İzmir C.Başsavcılığı …/… Soruşturma, …/… Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı celbedilerek incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlar c-1 maddesinde; Zorunlu Trafik Sigorta ücretinin tamamının sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödeneceğinin düzenlendiği, mahkememizce davacının acenteliğini yaptığı … Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevabında acentelik sözleşmesinin gönderildiği, davalı savunmasına esas teşkil eden poliçenin kendisi tarafından yaptırılmadığı hususunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen müzekkere cevabında davalının müşteki olduğu dosyanın araç satışı nedeniyle ödenmeyen bedel üzerine açılan soruşturma dosyasında hukuki ihtilaf olduğundan verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığı’na dair verilen kararın gönderildiği, davalının itiraz ettiği hususların ayrı bir dava dosyasının konusunu teşkil etmesi ve davalı yararına poliçe düzenlendiğinin ortada olduğu, davacı şirketin davalı adına poliçe düzenlenmesine aracılık ettiği ve poliçenin iptal edildiğine dair herhangi bir delil de bulunmadığı, bu kapsamda geçerli ve yürürlükte olan poliçe açısından dava dışı … Sigorta Şirketin ücrete hak kazandığı, bahse konu sigorta poliçesine ait ücretin davalı tarafından ödenmemesi üzerine poliçe bedelinin davacı şirket tarafından ödendiği dikkate alındığında davalı yerine ödediği ve bu bedeli davalıdan talep etme hakkı olduğu, açılan davanın kabulü ile, İzmir 1.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 1.637,80-TL asıl alacak ile 44,83 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 1.682,63-TL yönünden yasal faiziyle birlikte devamına, davalının asıl alacak üzerinden %20 si icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
İzmir 1.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 1.682,63-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına,
Davalının asıl alacak üzerinden %20 si icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 114,94-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 59,30-TL ile İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasında peşin olarak alınan 8,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 47,23-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.682,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 118,60-TL peşin ve başvurma harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 3 adet tebligat gideri 43,50-TL, 3 müzekkere/posta gideri 49,00-TL olmak üzere toplam 211,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 14/04/2022
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)