Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/451
KARAR NO : 2022/474

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA
Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketince ZTS ile sigortalı olan … plaka nolu araç sürücüsü davalı … 11.04.2020 tarihinde müvekkilimin yolcu konumunda bulunduğu … plakalı traktöre arkadan çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, 11.04.2020 tarihli maddi hasarlı/yaralanmalı tarihli trafik kazası tutanağına göre, davacının yolcu konumunda olduğu … plakalı traktör kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafınca ZTS ile sigortalı olan, araç sürücüsü davalı … asli kusurlu olduğunu belirterek davacının sürekli iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının, ne kadar süre ihtiyacının olduğunun ve tedavi, iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespiti’ne, her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 100,00-TL güç ve efor kaybına dayalı maddi tazminat, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı 100,00-TL tedavi ve iyileştirme gideri ile bakıcı giderinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11.04.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden tahsiline ve davacı için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı … ve … dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekilinin 2021/451 Esas sayılı dosyasında 31/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta A.Ş yönünden açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı sigorta şirketi vekilinin ise davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını dilekçe ile bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafça diğer davalılar … ve … yönünden açılan manevi tazminat talebine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmesine ve yargılamanın bu yeni esas numaralı dosya üzerinden yürütülmesine, eldeki iş bu dosyada ise davacının davalı … Sigorta AŞ’ ye karşı açtığı maddi tazminat davası yönünden devam edilmesine karar verilmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 31/05/2022 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı … Sigorta A.Ş.’ne karşı açtığı maddi tazminat talebine ilişkin davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep bulunmadığından davalı … Sigorta A.Ş. Lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı bulunması durumunda karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
4-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının üçte ikisi olan 53,80-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5,50-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/06/2022

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza