Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2021/573

DAVA : Konkordatonun Feshi(İİK’nun 308(e) Maddesinden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket ve … arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından keşide edilen 10.11.2018 vadeli 40.000,00-TL’lik ve 30.11.2018 vadeli 35.000,00-TL’lik çeklerin ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı dosyasında açtığı konkordato talepli davada geçici mühletin ardından kesin mühlet kararı ve konkordato projesine tabi borçların 19/12/2018 tarihinden itibaren altmış eşit taksitle faizsiz olarak ödenmesine karar verildiğini, alacaklarının kesin olup kıymetli evraka dayandığını, evrakların konkordato komiserine gönderildiğini, tasdik kararının üzerinden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, kayyım raporunda ödeme konusunda bir açıklık bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ve projeye aykırı davranan davalı şirket hakkında tasdik ve tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, konkordato projesinin alacakları zarara sokmak kastından ari olması gerektiğini bildirmiş, konkordato tasdik kararının davacı müvekkili lehine İİK’nun 308(e) maddesi uyarınca kısmen feshine, tüm tedbirlerin müvekkili lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, konkordato projesinin kabulüne karar verilen davalının, projeye uygun şekilde davacının alacağını ödemediği iddiası ile davacı yönünden konkordato projesinin İ.İ.K’nun 308(e) maddesi uyarınca feshi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi içeriğinden davaya konu konkordato kararının İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı dosyası olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen dava dilekçesi anılan dosya numarası belirtilerek İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmemiş, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başlığı ile düzenlenerek açılmış, uyap sisteminden mahkememize tevzi edilmiştir.
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 14. maddenin ikinci fıkrası ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenmesine ilişkin hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararın ikinci paragrafının dokuzuncu maddesinde adi konkordatodan kaynaklanan talepler yönünden (İcra ve İflas Kanununun 285 ila 308(h) maddeleri) üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Davanın İİK’nun 308(e) maddesinden kaynaklanan konkordatonun feshi istemli dava olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle mahkememizin bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dava dilekçesinin konkordato dosyasının görüldüğü mahkemeye hitaben dosya numarası belirtilerek açılmadığı, İİK’nun 308/1-e. maddesinde fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeye yapılacak başvuru ile talep edilebileceğinin düzenlendiği, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceği, dava şartı eksikliğini belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri dikkate alınarak dilekçeler teatisi yapılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile İcra İflas Kanunu’nun 308/e. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İcra İflas Kanunu’nun 308/e. maddesi gereğince davaya konu uyuşmazlığın çözümünde İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c. Maddesinin yollamasıyla HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20.maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri halinde dosyanın görevli İZMİR …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/07/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır