Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/382
KARAR NO : 2022/253

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirketin 2007 yılında, yarı paylı olarak müvekkili ile eski eşi tarafından evlilikleri sırasında kurulduğunu, her iki ortağın şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, eski eş ortağın ayrıca … Anonim Şirketi’nin kurucu hissedarı ve imza yetkilisi olduğunu, …Anonim Şirketi ünvanlı bir şirketinin daha olduğunu öğrendiklerini, davacı ile eski eşinin 24/02/2014 tarihinde boşandıklarını, eski eşi ortağın davacıyı şirket işlerine dahil etmediğini, tehdit edip sindirdiğini, şirket defterlerini değiştirdiğini, şirkete karşı haksız icra takibi yapıp şirket mallarını haczettiğini, yapılan incelemede geçmişe yönelik tahakkuk ve virmanlar yaparak şirketi borçlandırdığını tespit ettiklerini, bu işlemlerdeki amacın şirket hisselerini değersiz bırakmak olduğunu, şirketin zaman içinde tek faaliyet alanının büro kiralama işi olarak kaldığını, şirket araçlarının eski eş ortağın ve bağlantılı olduğu şirketleri tarafından kullanıldığını, şirket bürosunun davacı eşin ortağı olduğu şirketler tarafından kullanıldığını, eski eş ortağın şirket faaliyetine uygun faaliyette bulunmadığını, dayanağı ve aslı belli olmayan alacak için yüksek miktarda faiz işlemi yaptığını, şirketin arazisinin boş tutulup değerlendirilmediğini, şirketin faal olmaması nedeniyle en iyi çözümün feshi ve tasfiyesi olduğunu bildirmiş, haklı sebeple şirketin feshine, şirketin feshine karar verilmediği takdirde davacının ortaklıktan çıkması ile payının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 636 (3) maddesi uyarınca haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin feshi istemine ilişkindir.
Tahkikat aşamasında, davacı vekili, uyap sistemi üzerinden sunduğu 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile hüküm duruşmasında HMK’nun 123.maddesi uyarınca davayı geri aldıklarını, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiş; davalı vekili, uyap sistemi üzerinden sunduğu 16/03/2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafın davadan vazgeçmesine muvafakat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini ve tedbirlerin kaldırılmasına da muvafakat ettiklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği, davacı tarafın HMK’nun 123.maddesi uyarınca davayı geri aldığını bildirmesi, davalı vekilinin davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini bildiren dilekçesini sunması ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri dikkate alınarak davacı tarafça, davanın, davalının rızası ile geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına, 02/07/2021 tarihli karar ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına ve taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle:
1-Davacı tarafın, davalının rızası ile davasını geri alması nedeniyle davanın, açılmamış sayılmasına,
2-Mahkememizin 02/07/2021 tarihli kararı ile verilen davalı şirketin mülkiyetinde bulunan ve tapu siciline kayıtlı taşınmaz malları ile trafik siciline kayıtlı taşınır mallarının cebri icra yolu ile satışı hariç olmak üzere şirket ortaklarına ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi konusunda verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK’nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu.16/03/2022

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)