Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/329
KARAR NO : 2022/973
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin maliki olduğu … plakalı araç park halindeyken, karşı yan … plakalı çekici ve … plakalı dorse (tır)sürücüsünün çarpması sonucu müvekkilinin aracının maddi hasar ile değer kaybı ve kazanç kaybına uğradığını, … mahallesi …Caddesi No: … mevkii … Karacasu/Aydın adresinde bulunan … su fabrikasında yükleme için park halindeyken davalı … çekicinin sürücüsü olan …’ün hatalı manevrası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu haksız fiili sonucu müvekkil şirkete ait aracın 7 gün boyunca ticari kazanç kaybına uğradığını, bu hasarın onarılması için 7 gün boyunca onarımda kaldığını, araç çalıştırılmadığı gibi müvekkili tarafından onarım bedeli olarak toplam 6.931,40 TL’yi … Otomotiv’e ödendiğini, olay … su fabrikası otoparkında meydana geldiği için sigortadan faydalanamayan bu hususta ret cevabı alan müvekkilinin zararının halen karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 18.06.2019 tarihinde Aydın … su fabrikası içinde müvekkil şirkete ait park halindeki araca sağ ön tamponuna taktırmasıyla oluşan maddi hasarlı kaza sonucu 6.931,40 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte değerin tamamen belirlenememesi nedeniyle tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 100,00 TL müvekkiline ait aracın 7 günlük kazanç kaybı olarak da 100,00 TL maddi hasardan kaynaklı değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve … vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya ait aracın park alanında diğer araçların manevra ve gidiş geliş alanı içinde park halinde bırakılması, müvekkile ait aracın çekici ve arkasındaki tanker ile uzun araç olması davacının aracının kör noktada kalması neticesinde söz konusu olayın meydana geldiğini, müvekkil şirket araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının maddi hasarlı kaza neticesinde dava dışı … Otomotiv’e 6.931,40 TL ödediğini iddia ettiğini, dosyada ödeme makbuzu olmadığından yapılan ödemenin ispatı gerektiğini, iddia edilen ödemenin müvekkilin temerrüt tarihinden sonrası için işletilmesi mümkün olacağından faiz türü, oranı ve başlangıç tarihine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, davacının aracının tamirinin 7 gün sürdüğünü gösteren dosya içerisinde herhangi bir belge olmadığını, şayet 7 gün araç çalışmamış ise hasarın niteliğine istinaden bu sürenin mutat olup olmadığının açıkça muhakemeye muhtaç olduğunu, bu yönüyle sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde aracın tamirde geçirdiği sürenin tespitini ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının değer kaybı talebiyle ilgili olarak aracın yaşının, daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının, dava konusu olay neticesinde yapılan tamir işleminin aracın değerinde azalma meydana getirilebilecek nitelikte olup olmadığının, dolayısıyla aracın geçmişinin tespitinin gerektiğini ve hali hazırda afaki nitelikte değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, müvekkile ait aracın … Sigorta A.Ş. nezdinde 28.03.2019/2020 tarihleri arasında … sayılı ZMMS(trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, bu kapsamda davaya konu edilen davacıya ait araca ilişkin maddi hasar ve değer kaybından dolayı iş bu davanın … Sigorta Anonim Şirketine ihbarını talep ettiklerini, müvekkilin aracının … Sigorta A.Ş.nezdinde 30.09.2018/2019 tarihleri arasında … nolu genişletilmiş kasko sigorta paket poliçesiyle sigortalı olduğunu, kasko poliçesi teminatına istinaden ZMMS(trafik) sigorta poliçesinin teminatının yetmediği yada karşılamadığı 3.kişi zararlarının teminat altına alındığını ve kazanç kaybı talebinin iş bu poliçe kapsamında teminatlandırılmamış olduğunu, davacının ZMMS(trafik) poliçe teminatlarını aşan ve bu poliçe ile karşılanmayan talepler yönünden davanın … Sigorta Anonim Şirketine ihbarına karar verilmesini talep ettiklerini, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davacının hasar ve değer kaybı talepleri yönünden davanın … Sigorta Anonim Şirketine, kazanç kaybı yönünden … Sigorta Anonim Şirketine ihbarını ve nihayetinde davanın müvekkilleri yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan … Sigorta Anonim Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihi itibarıyla maddi zararlara ilişkin 36.000,00 TL teminat limitiyle ZMMS(trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davaya konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, somut uyuşmazlıkta dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkinde herhangi bir fatura sunulmamış olduğunu, aracın onarılması halinde onarım faturasının dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, davacı tarafın aracında değer kaybı zararının ZMMS (trafik) sigortası genel şartları hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, ZMMS (trafik) kapsamındaki taleplerin 01.06.2015 tarihinden sonrası yürürlüğe giren ZMMS (trafik) sigortası genel şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin olarak Yargıtay’ın 17. Hukuk Dairesinin 29.05.2017 tarih, 2016714573E, 2017/6035K sayılı kararı ile koyulduğu Yargıtay içtihatları gereğince değer kaybı hesabı trafik sigortası genel şartları dikkate alınarak tespit edilmesini talep ettiklerini, Anayasa Mahkemesinin ZMMS genel şartlara yönelik vermiş olduğu 2019/40E-2020/40K sayılı iddia kararı neticesinde bu kuralların tazminat hesabında uygulanmayacağı öne sürülse dahi iptal kararları geriye yürümeyeceği için huzurdaki uyuşmazlığın poliçe başlangıç ve hasar tarihinde yürürlükte olan Hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, T.C. Anayasanın Amir hükmüyle birlikte TMK.,TBK.ve TTK da da geçmişe etkili olmama kuralı mevcut olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazada daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının, ayrıca 165.000 km’nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, değer kaybı meblağın bu tespit üzerinden belirlenmesini talep ettiklerini, kazanç kaybı araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararların poliçe kapsamına dahil olmadığından ve dolaylı zararlardan kaynaklı olduğundan bu yöndeki davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, faizin yasal faiz olması gerektiğinden davacı yanın avans faizi talebinin reddi gerektiğini, ihbar olunan konumunda olmaları nedeniyle müvekkil şirket adına hüküm kurulmamasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahviline karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan … Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde ilgi yazısında bahsi geçen davalı … Akaryakıt Taşımacılık şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin 30.09.2018/2019 tarihleri arasında … numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesine rastlanılmış olduğunu, yazıda bahsi geçen trafik kazasına ilişkin olarak müvekkil şirkete yapılmış bir müracaat bulunmamakla birlikte herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun … Dosya… Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-… plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
3-… plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
4-… plakalı araca ait trafik tescil ve ruhlat belgeleri,
5-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü nezdinde bulunan … plakalı araca ait tramer kayıtları,
6-… Sigorta Anonim Şirketi nezdinde … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin olarak … numaralı 28/03/2019-28/03/2020 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi,
7-… Sigorta Anonim Şirketi nezndinde davalı … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin olarak düzenlenen … numaralı 30/09/2018-30/09/2019 tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi,
8-Trafik uzmanı bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 20/05/2022 tarihli raporları,
9-Makine mühendisi bilirkişinin 22/07/2022 tarihli ek raporu,
10-Makine mühendisi bilirkişinin 14/10/2022 tarihli ek raporu,
11-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 18.06.2019 günü saat 17.00 sıralarında … Mahallesinde faaliyet gösteren … su fabrikası içinde bulunan su yükleme noktasında …’nın yönetimindeki … plakalı … firmasına ait kamyona park halinde su yüklemesi yapılırken, …’ün, yönetimindeki … plakalı … …çekici ile olay yerinde manevra yaparken dikkatsizlik sonucu … plakalı dorsenin sol arka kısmını, su yüklemesi yapılan park halindeki … plakalı kamyonun sağ ön tamponuna taktırması oluşan hasar bedelinin, müvekkile ait aracın 7 günlük kazanç kaybının, maddi hasardan kaynaklı değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49 maddesinde; ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un 50. maddesinde ise ”Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.” hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … plakalı araca ait tramer kayıtları dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
… Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davalı … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin olarak … numaralı 28/03/2019-28/03/2020 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, davacı … Lojistik İnşaat Hayvancılık Madencilik Doğal Su Orman Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından 18/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle varsa şirkete yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığını gösterir tebligat evraklarının, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak açılan hasar dosyası ve davacıya yapılan ödeme evrakları ile … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davalı … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin olarak düzenlenen … numaralı 30/09/2018-30/09/2019 tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Paket poliçesi, davacı … Lojistik İnşaat Hayvancılık Madencilik Doğal Su Orman Petrol Ürünleri İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından 18/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle varsa şirkete yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığını gösterir tebligat evrakları, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak açılan hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacı tanığı … 08/02/2022 tarihli duruşma sırasında alınan beyanında, davacı şirketin aile şirketi olduğunu, şirketin yengesi üzerine kayıtlı olduğunu, lojistik işleri ile kendisinin ilgilendiğini, … suyun Ege Bölge dağıtım işini yaptıklarını, fabrikada araçlarının dolum yapmak üzere rampaya yanaştığı ve durduğu sırada karşı taraftaki tırın duran araçlarına
vurduğunu, tır fabrikanın içinde dönmeye çalışırken bu kaza meydana geldiğini, kazayı kamera kayıtlarından izlediğim kadarıyla bildiğini, kazadan sonra karşı taraf ile iletişime geçerek sigortalarının bozulmaması için hasarı karşılamaları gerektiğini söylediklerini, karşı tarafın şirket oldukları için ve aracın kiralık araç olması sebebiyle davacı şirkete ait aracı sigortadan yaptırmamız gerektiğini söylediklerini, daha sonra aracın onarımı için tamircilerine gittiklerini, eksperin geldiğini, sigorta şirketinin aracın durur vaziyette karayolları kapsamında bulunmadığı için hasarın bir kısmını karşılayamayacaklarını bildirdiğini, karşı taraf ile tekrar görüştüklerini, aracı yaptırmamızı ve onarım bedelini ödeyeceklerini söylediklerini, ancak ödemeyi bir türlü yapmadıklarını, aracın tamirinin 7 gün sürdüğünü belirtmiştir.
Nazilli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla dinlenilen davacı tanığı … ise, davaya konu aracın kazaya uğradığı sırada aracın yanında fabrika sahası içerisinde olduğunu, tam o sırada fabrikadan başka bir arkadaştan yol tarifi aldığını, kazaya uğrayan aracın şoförü olduğunu, birden bir ses geldiğini, olay yerinde ilk gördüğünün
…isimli şirketin tırının geri geri yanaşmış, aracın başı yani çekicisi tamamen makas konumunda manevra yapmış durumda olduğunu, bu şekilde iken fabrikanın çıkışına gitmek istediğini, aracın başı makas konumunda olduğu için solunu hiç görememiş durumda olduğunu, kendisinin de onun solundaki araç olduğunu, …’nin aracının sürücüsünün solundaki olan şoförü olduğu araca değmeden geçebileceğini düşünmüş olabileceğini, aracının dorsesinin sol tarafı ile şoförü olduğu aracın sağ basamaktan yarısını aracına kaptırarak götürdüğünü, hızının normal olduğunu ancak dönüşte hata yaptığı için bu kazanın olduğunu, dönüşü geniş alması gerektiğini, dönüşü dar aldığını beyan etmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 18/06/2019 tarihli Olay Yeri Tespit Tutanağı, … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde … plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, … plakalı araca ait tramer kaydı, dava dilekçesine ekli olay yerinin gösterir fotoğraflar, onarım faturaları ve sair deliller göz önünde bulundurularak, … plakalı çekili ile … plakalı dorsenin sürücüsü ile … plakalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 18/06/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda … plakalı araçta oluşan hasarın mahiyeti ile hasar miktarının ne kadar olduğu, hasar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, onarım faturalarının hasar ve hasar miktarı ile uyumlu ve makul olup olmadığı, dava konusu trafik kazası neticesinde … plakalı aracın makul onarım süresinin ne kadar olduğu, makul onarım süresi içerisinde emsal bir aracın ne kadar masrafla edinilebileceği, … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 20/05/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; … plakalı 2015 model Otoyol / İveco marka çekici(tır)sürücüsü davalı Turan Müutlugün’ün kazanın oluşumunda 2918 sayılı Kara yolları Trafik kanunun sürücü asli kusurlarından 84/4. ve 84/1. maddelerini ihlal ettiğini, … plakalı 2007 model Ford marka kamyon sürücüsünün kazanın oluşumunda etken bir ihlalinin olmadığını, … plaka sayılı plaka sayılı araçtaki hasarın onarım bedelinin KDV dahil olmak üzere toplamda 6.931,44-TL olduğunu, … plaka sayılı araçta değer kaybı medyana gelmediğini, … plaka sayılı araçtaki kazanç kaybı bedelinin ise 1.500,00-TL olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekilinin bilirkişi heyetinin 28/06/2022 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, raporun yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda mahkememizce oluşturulan ara karara uygun olarak yapılan piyasa araştırması yapılarak ve araştırma sonuçlarına somut bir şekilde yer verilerek düzenlendiği, dava konusu araçta oluşan hasar miktarı ile aracın yaşı ve teknik özellikleri ile serbest piyasa verileri çerçevesinde değer kaybı bedelinin makul olduğu, değer kaybı bedelinin dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle belirlenmesi gerektiği, günümüz ekonomik koşulları esas alınarak değer kaybı belirlemesi yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin İzmir Valiliğine müzekkere yazılarak yapılan imalat sırasında panoların zemine sabitlenip sabitlenmediği hususuna ilişkin olarak fotoğraf, bilgi ve belgelerin yeniden istenilmesi talebinin ise, mahkememizce İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen 07/10/2021 tarih ve E-43500980-000-41534 sayılı cevapta dava konusu işin yapıldığı yeri ve panoları gösterir fotoğrafların yer aldığı, ayrıca dinlenen tanık beyanlarında da bu hususa ilişkin beyanların bulunduğu ve davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı süresinde itiraz dilekçesi sunmadığı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ikame araç bedeli yönünden dava değerini 1.500,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmüştür.
Ancak ikame araç bedeli yönünden raporun denetime uygun ve elverişli görülmemesi sebebiyle dosyanın 20/05/2022 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetinde yer alan otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile ikame araç bedeline yönelik itirazların değerlendirilmesi ve kazanç kaybı tazminatı talebi açısından dava konusu aracın muadilinin günlük ne kadar bedel ile temin edilebileceği hususunda piyasa araştırması yapılarak araştırma sonuçlarına taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesinin denetimine uygun ve elverişli olacak şekilde yer verilmesi suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, otomotiv alanında uzman bilirkişi 22/07/2022 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak, kök raporda hasar bedeli ve kazanç kaybına yönelik olarak yapılan tespit ve belirlemelerin değiştirilebileceğine yönelik dosyaya hiçbir veri, bilgi ve belge sunmadığından teknik olarak 20/05/2022 tarihli kök raporda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığını mütalaa etmiştir.
Dosyanın 20/05/2022 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetinde yer alan ve 22/07/2022 havale tarihli ek raporu tanzim eden otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile ikame araç bedeline yönelik itirazların değerlendirilmesi ve kazanç kaybı tazminatı talebi açısından dava konusu aracın muadilinin günlük ne kadar bedel ile temin edilebileceği hususunda piyasa araştırması yapılarak, ek raporda araştırma sonuçlarına taraflar, mahkememiz ve bölge adliye mahkemesinin denetimine uygun ve elverişli olacak şekilde yer verilmesi suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulmasının istenilmiş, otomotiv alanında uzman bilirkişi 14/10/2022 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak, meydana gelen kazada davacıya ait aracın 3 günlük onarım süresince serviste kalması sebebiyle ikame araç talebi oluşabileceği ve bunun için internette ve piyasadan yapılan araştırmada aracın yapacağı iş ve özelliğine göre değişkenlik arz ettiği dikkate alındığında tarafımdan da takdiren günlük 1.000,00-TL olabileceği, bu kapsamda (3 gün x 1.000,00-TL) 3.000,00-TL ikame araç bedeli talep edilebileceğini mütalaa etmiştir.
Davalılar … ve … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi vekilinin ıslah dilekçesine karşı itirazlarının zamanaşımı itirazına yönelik olduğu anlaşılmakla, davalılar … ve … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi vekilinin zamanaşımı itirazının esas hakkındaki hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verilmiş, dava dilekçesinde dava değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere gösterilen bedeller üzerinden ikame edildiği, bahsi geçen ibareden anlaşıldığı üzere davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, belirsiz alacak davasında zamanaşımı süresinin tüm tazminat bedeli açısından davanın açılması ile birlikte kesildiği anlaşılmakla, davalılar … ve … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi vekilinin ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacı şirkete ait araçta oluşan hasara kusurları ile sebebiyet veren davalılar açısından temerrüt olgunun haksız fiil tarihi itibariyle vuku bulduğu izahtan varestedir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun … Dosya… Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, … plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, … plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, … plakalı araca ait trafik tescil ve ruhlat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü nezdinde bulunan … plakalı araca ait tramer kayıtları, … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin olarak … numaralı 28/03/2019-28/03/2020 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, … Sigorta Anonim Şirketi nezndinde davalı … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı çekici ve … plakalı römorka ilişkin olarak düzenlenen … numaralı 30/09/2018-30/09/2019 tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi, trafik uzmanı bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 20/05/2022 tarihli raporları, makine mühendisi bilirkişinin 22/07/2022 tarihli ek raporu, makine mühendisi bilirkişinin 14/10/2022 tarihli ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 18.06.2019 günü saat 17.00 sıralarında … Mahallesinde faaliyet gösteren … su fabrikası içinde bulunan su yükleme noktasında …’nın yönetimindeki … plakalı … firmasına ait kamyona park halinde su yüklemesi yapılırken, …’ün, yönetimindeki … plakalı … …çekici ile olay yerinde manevra yaparken dikkatsizlik sonucu … plakalı dorsenin sol arka kısmını, su yüklemesi yapılan park halindeki … plakalı kamyonun sağ ön tamponuna taktırması oluşan hasar bedelinin, müvekkile ait aracın 7 günlük kazanç kaybının, maddi hasardan kaynaklı değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkin olduğu, kazanın 18.06.2019 günü saat 17.00 sıralarında … Mahallesinde faaliyet gösteren … su fabrikası içinde bulunan su yükleme noktasında …’nın yönetimindeki … plakalı … firmasına ait kamyona park halinde su yüklemesi yapılırken, … yönetimindeki … plakalı … …çekici ile olay yerinde manevra yaparken dikkatsizlik sonucu … plakalı dorsenin sol arka kısmını, su yüklemesi yapılan park halindeki … plakalı kamyonun sağ ön tamponuna taktırması sonucunda meydana geldiği, kazanın oluşumunda … plakalı … …çekici sürücüsü …’ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacı şirkete ait araçta hasar oluştuğu, oluşan hasarın onarım bedelinin KDV dahil olmak üzere toplamda 6.931,44-TL olduğu, oluşan hasar sebebiyle araçta değer kaybı oluşmadığı, aracın tamirat süresinin 3 gün olduğu ve dava konusu aracın emsalinin haksız fiil tarihi itibariyle günlük 1.000,00-TL ücret mukabilinde temin edilebileceği dikkate alındığında ikame araç bedelinin 3.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ikame araç bedeli yönünden dava değerini 1.500,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen bedel üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, davacı şirkete ait araçta oluşan hasara kusurları ile sebebiyet veren davalılar açısından temerrüt olgunun haksız fiil tarihi itibariyle vuku bulduğu, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı tarafın hasar bedeli ve ikame araç bedeli yönünden iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,
1-a)Hasar bedeline yönelik maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 6.931,40-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …, … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve … Enerji Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … Lojistik İnşaat Hayvancılık Maden Doğal Su Orman Petrol Ürünleri İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine verilmesine,
b)İkame araç bedeline yönelik maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 1.500,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …, … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve … Enerji Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … Lojistik İnşaat Hayvancılık Maden Doğal Su Orman Petrol Ürünleri İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketine verilmesine,
c)Değer kaybı bedeline yönelik maddi tazminat talebinin REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 575,95-TL karar ve ilam harcından, 121,79-TL peşin harç ve 25,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 429,16-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 121,79-TL peşin harç, 25,00-TL ıslah harcı, 364,50-TL tebligat, 167,50-TL elektronik tebligat, 2,40-TL (KEP) posta masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 87,10-TL talimat masrafı olmak üzere toplam 2.027,59-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 2003,82-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 8.431,40-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalıların kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davalı … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 39,50-TL tebligat ve 10,50-TL e-tebligat gideri olmak üzere toplam 50,00-TL yargılama giderinden davanın red miktarı dikkate alınarak 0,59-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı … Akaryakıt Taşımacılık Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
7-Davalı … tarafından yapılan 28,00-TL tebligat ve 22,00-TL e-tebligat gideri olmak üzere toplam 50,00-TL yargılama giderinden davanın red miktarı dikkate alınarak 0,59-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
8-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı … Enerji Anonim Şirketi vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı ve ihbar olunan tarafların ve vekillerinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.