Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/32 Esas
KARAR NO : 2021/805
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki alım-satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacak için davalı şirkete Torbalı İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası (İstanbul Anadolu … icra Müd. …/… E. sayısıyla açılan takip, yetki itirazı sebebiyle Torbalı İcra Dairesine gönderildiği) icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine dava konusu uyuşmazlığın çözümü için öncelikli olarak arabulucuya başvurulmuş, ancak yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, borçlu vekili itiraz dilekçesinde müvekkilinin alacaklı görünene böyle bir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, 12/10/2021 tarihli duruşmaya vekili aracılığıyla katılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin Torbalı İcra Müdürlüğünün …/… Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında bilirkişiden talimat mahkemesi aracılığıyla rapor alınmış, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… talimat sayılı dosyası üzerinden aldırılan 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket olan … Limited Şirketi firmasının defterlerinde gerekli incelemeler yapıldığını, davacı şirketin incelemeye ibraz edilen defterleri üzerinde yapılan usul incelemesinde 2016–2017–2018–2019 yıllarına ait defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, davacının 2016– 2017–2018– 2019 dönemlerinde yevmiye ve Kebir defterlerinin e-defter olarak kullanıldığı, defterlerinin delil kudretinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2016–2017–2018–2019 yıllarına ait ticari defterlerin Türk Ticaret Kanununa ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlenmelerine göre usulen uygun tutulduğu, davacı şirketin dava konusu dönemler sonucunda davalı şirketten 10.027,65 TL.’lik alacak bakiyesi olduğunun görüldüğü, yani davalı şirketin 10.027,65 TL.’lik davacı şirkete borcu bulunduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davalı vekiline HMK.222 defter ibraz davetiyesinin çıkartıldığı ancak mahkememize defterlerin ibraz edilmediği gibi defterlerin bulunduğu adresin bildirilmediği ve delil sunulmadığı, davacı şirketin 2016–2017–2018–2019 yıllarına ait defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, davacının 2016– 2017–2018– 2019 dönemlerinde yevmiye ve Kebir defterlerinin e-defter olarak kullanıldığı, 2016–2017–2018–2019 yıllarına ait ticari defterlerin Türk Ticaret Kanununa ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlenmelerine göre usulen uygun tutulduğu, davacı şirketin dava konusu dönemler sonucunda davalı şirketten 10.027,65 TL.’lik alacak bakiyesi olduğu, davanın kabulü ile; Torbalı İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 10.027,65-TL asıl alacak üzerinden avans faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
Torbalı İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 10.027,65-TL asıl alacak üzerinden avans faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 684,98-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 171,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 513,73-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 171,25-TL harç, 2 KEP gideri 1,00-TL, 6 tebligat gideri 73,50-TL, 1 müzekkere/posta gideri 32,50-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 778,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)