Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/281 Esas
KARAR NO : 2021/662

DAVA : Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası … …’ye ait olup müvekkiline intikal eden tapuda kayıtlı Hatay ili, … İlçesi, … Mah.,… Ada,… Parsel sayılı taşınmaz üzerine, ihyası talep edilen … … Şirketi lehine tesis edilen ipoteğin fekki için İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile yapılan müracaatta ipotek alacaklısı olan … …Şirketi’nin sicilden resen terkinine karar verildiğinin anlaşıldığını, bu sebeple ipotek alacaklısına tebligat çıkartılamadığından ilgili İcra Müdürlügü tarafından ipotek alacaklısı şirketin ihyası için kendilerine yetki belgesi verildiğini, tasfiye ve buna bağlı olarak kaydın ticaret sicilinden silinmesinin, sona erme nedeninin geçersiz olması ya da tasfiyenin hukuka uygun şekilde eksiksiz olarak tamamlanmamış olması nedeniyle hukuka aykırı olabileceğini, her iki olasılıkta da şirketin ticaret sicilinden haksız olarak silinerek şeklen tüzel kişiliğini kaybettiğini, ilk olasılıkta faaliyetin devam ettirilebilmesinin; ikinci olasılıkta ise ortaya çıkan hukuki ilişkilerin sonuçlandırılabilmesinin, şirketin tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin varlığını zorunlu kıldığı için, şirketin ticaret siciline yeniden kaydedilerek canlandırılmasının gerektiğini, dava konusu şirket hakkında ise haricen yaptıkları araştırmalarda ne Ticaret Sicil Gazetesi ne de oda kayıtlarında ticari faaliyetlerine devam ettiklerine dair herhangi bir kayda rastlanamadığı gibi şirketin ticari faaliyetinin son bularak sicilden terkin edildiğine ilişkin ilanın da bulunmadığını, bu hususun, terkinin usulsüz yapıldığına dair kanaat uyandırdığını, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti sadece … … … yönelttiklerini bildirmiş, … …Şirketi’nin ihyasına, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … … … cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen …-… sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … … Şirketi’nin sicil kayıtlarının tetkikinde, 14/11/2014 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğinin, tasfiye memuru olarak … …’nin seçildiğinin, bu kararın 29/12/2014 tarihinde müdürlüklerince tescil edildiğinin, bu tarihten sonra herhangi bir tescil işleminin bulunmadığının tespit edildiğini, şirketin ihyası talep edilmiş ise de tasfiye halinde olup faal durumda bulunan ve tüzel kişiliği devam eden şirketin ihyasının talep edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, tüzel kişiliğin, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erdiğini, davanın mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açıldığını bildirmiş, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca … … resen silindiği iddia edilen … … San. Ve Tic. A.Ş.’nin borçlu sıfatıyla hakkında İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılması istemli takibin yürütülebilmesi amacıyla bu takiple sınırlı olmak üzere borçlu şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası talep edilen…-… sicil numarasında kayıtlı … … San. Ve Tic. A.Ş. ‘ne ait dosyaya getirtilen sicil kayıt örneklerinden şirketin,14/11/2014 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girmesine ve tasfiye memuru olarak … …’nin seçilmesine oy birliği ile karar verildiği, bu kararın 29/12/2014 tarihinde Ticaret Sicili tarafından ilan edildiği, ilandan sonra Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başkaca bir bildirimde bulunulmadığı, şirketin halen sicil kaydında tasfiye halinde göründüğü ve terkin edilmediği anlaşılmıştır.
Ticaret şirketleri terkinle tüzel kişiliklerini kaybederler.Tasfiye halinde olan ticaret şirketinin terkine kadar tüzel kişiliği sona ermez. Buna göre somut olayda ihyası talep edilen şirketin icra takip tarihi ve dava tarihi ve hatta hüküm tarihi itibariyle tasfiye halinde olup henüz terkin edilmediği, TTK’nun geçici yedinci maddesi hükmü uyarınca resen terkinine karar verilmediği gibi tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle terkin işleminin yapılmadığı, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin sona ermeyip davaya konu icra takibinde şirkete ve tasfiye memuruna tebligatlar yapılarak icra takibinin yürütülmesinin mümkün bulunduğu, terkin edilmemiş bir şirket hakkında şirketin ihyasını talep etmesinde davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK’nun 114(1/h) maddesinin yollaması ile hukuki yarar yokluğuna bağlı olarak HMK’nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK nun 114(1)/h maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … … …’nün yokluğunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)