Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/246 Esas
KARAR NO : 2023/21

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İzmir İli … İlçesi İR: … numaralı maden ruhsat sahasının enerji ihtiyacını karşılamak üzere, davalı ile … nolu sözleşmeyi imzaladıkları, müvekkilinin sözleşme konusu tesisi kısa sürede sözleşme ve mevzuata uygun olarak 04/06/2012 tarihinde tamamladığı ve yapılan iş davalı şirket tarafından 08/06/2012 tarihinde yapılan geçici kabulü ile onaylandığı, sözleşme gereği davalı tarafından Orman İdaresine ödenmesi gereken orman izin bedellerinin ödenmediği, müvekkili tarafından ödendiği, müvekkili tarafından davalı yana, Orman İzin Bedelleri ödemesi için ekte sunulan başvurular ile geçici kabul sonrası yapılan Orman izin bedellerinin ödenmesi ve Enerji Nakil Hattının bulunduğu alanın kamulaştırma işlemlerinin yapılması ve orman izinlerin … A.Ş. üzerine alınması talep edilmiş olsa da sonuç alınamadığı, davalının sözleşmeye bağlı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle; … nolu sözleşme uyarınca geçici kabul sonrası karşı tarafa ait olan orman izin bedellerine ilişkin olarak; fazlaya ilişkin haklarımız ile yapılan enerji nakil hattının mali ve idari sorumluluklarının devir alınması, kamulaştırılma işlemlerinin yapılması, orman izinlerinin devir alınmasına yönelik talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile sonradan artırılmak koşuluyla şimdilik 255.092,43 TL’nin ( 216.180,03.-TL orman izin bedeli + 38.912,40 TL %18 KDV olmak üzere) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dağıtım hatlarının mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin sorumluluğun … Genel Müdürlüğünde olduğunu, dava konusu … nolu protokol kapsamında 08.06.2012 tarihli geçici kabul tutanağı ile işletme bakım karşılığı devredilen tesisin ormanlık alana isabet eden kısmı için 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16. Maddesine istinaden alınan 33.858,48 m2lik iznin devri talep edilmişse de vaziyet planında 22.099,39m2lik fark olması neticesinde ekte sunulan … talimatı “bu nedenle … Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş ile … Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında imzalanan protokol gereği işletme bakım karşılığı şirketlerine devredilecek enerji nakil hattının ormanlık sahada kalan kısmı için alınan iznin Genel Müdürlükleri adına devredilmesi için, … Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş’ce alınan iznin iptal edilerek Orman kanununun 17/3 maddesi kapsamında 14.08.2013 tarih, 18723 sayılı talimat yazımızda belirtilen prosedür izlenmek suretiyle güncel alan için izin müracaatında bulunulması ve Orman Kanunu’nun 17/3 ve 18. Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde değerlendirilerek belirlenecek ilk yıl izin irtifak bedellerinin … Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş tarafından ödenmesi gerekmektedir.” şeklinde talimatı doğrultusunda mevcut iznin iptali ile … adına izin alınması için süreç başlatılmışsa da işlemler Orman Kanunu’nun 16 ve 17/3 maddelerinin uygulama farklılığı nedeniyle sonuçlanmadığı, davaya konu hatların mülkiyetinin …’a ait olduğundan işbu davanın …’a ihbarına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, …. Dağıtım Sistemi Bağlantı Anlaşması Eki Tesis Sözleşmesi gereği davalının Orman İdaresine ödemesi gerekli izin bedelleri ve enerji nakil hattının bulunduğu alanın kamulaştırma işlemlerinin yapılması yönünde ödenen izin bedellerinin ödenmediği, yükümlülüklerini yerine getirmediği, bunların davacı tarafından ödendiği iddiasıyla davalıdan tahsili talebinin haklı olup olmadığı, miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Dava … A.Ş’ne ihbar edilmiştir.
Davaya konu devir sözleşmesinin 5. Maddesinde devrin hangi taşınmazlar ve araç gereçleri kapsadığı belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konuları dava edilen bedellerin hangi tarafın yükümlülüğünde olduğu, işletme hakkının özelleştirilmesi kapsamında sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği hususlarında bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 25/03/2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı şirkete ait Il-a grubu işletme ruhsatı ve işletme izni ile ormanlık alanda faaliyet gösteren maden işletmesinin enerji ihtiyacını karşılaması için davalı şirket ile … nolu sözleşme imzalandığı, Orman Bölge Müdürlüğüne yapılan izin başvurusu akabinde 152.165,96m2 maden işletme, 15.193,92m2 maden tesis, 114.989,63m2 maden altyapı tesis izni olmak üzere toplam 282.349,51 m2 ormanlık alanda 15.11.2027 tarihine kadar, Orman Kanununun 16. Maddesine göre Orman ve Su İşleri Bakanlığın 22.09.2017 tarih ve 1219 sayılı olurları ile izin verildiği, izne ait taahhüt senedi ve bedelleri yatırılmasının akabinde saha orman idaresince davacı şirkete teslim edildiği, izin verilen 114.989,63m2 maden altyapı tesis izninin 34.756,85m2lik kısmı enerji nakil hattına ait olduğu, davacı tarafından tesis yapıldığı ve 08.06.2012 tarihinde geçici kabulü onaylandığı, arazi izin bedellerinin orman idaresine ödendiği, sözleşme gereği, geçici kabul tarihini takip eden yıllara ait orman idaresine ödenmesi gereken her türlü bedelin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği belirtildiği, enerji dağıtım şirketlerinin enerji nakil hattı izinleri Orman Kanununun 17. Madde hükümlerine göre verildiği, maden işletme izni amacı ile verilen izinler ve buna bağlı alt izinler Orman Kanununun 16. Maddesine dayalı olarak verildiği, maden altyapı tesis izinleri içerisindeki enerji nakil hattı tesis izinlerinin devri de 16. madde kapsamında yapıldığı, 17. madde kapsamında devir yapılması ile ilgili mevzuat ve düzenlemenin henüz yapılmadığı, dosyasında orman idaresine yatırılan dekontların bir kısmı bulunduğu, 2017 yılına ait dekontun bulunmadığı, bu nedenle orman bölge müdürlüğünde mevcut dosyada inceleme yapılarak 2017 bedelinin yatırıldığının tespit edildiği, Orman idaresine 114.989,63m2 alt yapı tesis iznine ait arazi izin bedeli olarak yatırılan bedeller toplamının yapılan hesaplamasında davaya konu bedelin kdv hariç 216,180.03 TL olduğu, (%18 Kdv 38.912,40 TL) bedel farklılıklarının sebebi 05.12.2017 -11.11.2021 tarihleri arasında uygulanan %50 indirimden kaynaklandığı, 2018 yılı bedeli tam yatırılmış bu nedenle fazlalık tutarı sonraki yıl bedeline mahsup edildiği, heyetlerince davalı şirketin Orman Kanununun 17. maddesine göre izin talep etmesinin, 16. madde hükümlerine göre devir almak istememesinin nedeninin orman idaresine ödenen arazi izin bedelinin daha düşük olmasından kaynaklandığı kanaatinde olduklarını belirtmişlerdir.
Davalı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 15/09/2022 havale tarihli ek raporunda özetle; kök raporlarında da belirtildiği üzere, davacı şirkete ait II-a Grubu işletme Ruhsatı ve işletme izni ile ormanlık alanda faaliyet gösteren maden işletmesinin enerji ihtiyacını karşılaması için davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. ile … no’lu sözleşme imzalandığı, Orman Bölge Müdürlüğüne yapılan izin başvurusu akabinde 152.165,96m² maden işletme, 15.193,92m² maden tesis, 114.989,63m² maden altyapı tesis izni olmak üzere toplam 282.349,51 m2 ormanlık alanda 15.11.2027 tarihine kadar, Orman Kanununun 16. Maddesine göre Orman ve Su İşleri Bakanlığın 22.09.2017 tarih ve 1219 sayılı olurları ile izin verildiği, izne ait taahhüt senedi ve bedellerin yatırılması akabinde saha orman idaresince davacı şirkete teslim edilmiştir. İzin verilen 114.989,63m² maden altyapı tesis izninin 34.756,85m²lik kısmı enerji nakil hattına ait olduğu, davacı tarafından tesis yapıldığı ve 08.06.2012 tarihinde geçici kabulünün onaylandığı, arazi izin bedellerinin orman idaresine ödendiği ve sözleşme gereği, geçici kabul tarihini takip eden yıllara ait Orman İdaresine ödenmesi gereken her türlü bedelin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, enerji dağıtım şirketlerinin enerji nakil hattı izinleri Orman Kanununun 17. Madde hükümlerine göre verildiği, maden işletme izni amacı ile verilen izinler ve buna bağlı alt izinler Orman Kanununun 16. maddesine dayalı olarak verildiği, maden altyapı tesis izinleri içerisindeki enerji nakil hattı tesis izinlerinin devrinin de 16. Madde kapsamında yapıldığı, 16. madde kapsamında verilen izinlerin 17. madde kapsamında devir yapılması ile ilgili mevzuat ve düzenleme henüz yapılmadığı, heyetlerince davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin Orman Kanununun 17. maddesine göre izin talep etmesinin ve 16. madde hükümlerine göre devir almak istememesinin nedeninin orman idaresine ödenen arazi izin bedelinin daha düşük olmasından kaynaklandığı kanaatinde olduklarını, davacı … Yapı İNŞ. Mad. San Ve Tic. A.Ş. ile davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında … no’lu sözleşme imzalanmış olması nedeni ile davaya konu 216,180.03TL (KDV hariç) bedelin, davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davacı … Yapı İnş. Mad. San Ve Tic. A.Ş.‘ne ödenmesi gerektiği kanaatinde olduklarını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi heyet raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından yapılan tesisin geçici kabul onaylarının alındığı, arazi izin bedellerinin orman idaresine ödendiği, sözleşme gereği geçici kabul tarihini takip eden yıllara ait Orman idaresine ödenmesi gereken her türlü bedelin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği, davaya konu 216,180.03TL (KDV hariç) bedelin, davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. sorumluluğunda olduğu ve davalı tarafından davacı … Yapı İnş. Mad. San Ve Tic. A.Ş.‘ne ödenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, 216.180,03-TL alacağın 56.679,33-TL’sine 14/12/2017 tarihinden, 84.976,79TL’sine 20/09/2018 tarihinden, 10.082,50TL’sine 16/09/2019 tarihinden, 64.441,40’sine 18/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ve %18 KDV 38.912,40-TL’si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
216.180,03-TL alacağın 56.679,33-TL’sine 14/12/2017 tarihinden, 84.976,79TL’sine 20/09/2018 tarihinden, 10.082,50TL’sine 16/09/2019 tarihinden, 64.441,40’sine 18/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ve %18 KDV 38.912,40-TL’si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 17.425,36-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 4.356,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.069,01-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 38.712,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 4.415,65-TL peşin ve başvurma harcı, 2 KEP gideri 2,40-TL, 11 tebligat gideri 131,50-TL, 1 müzekkere/posta gideri 21,00-TL, bilirkişi ücretleri 1.950,00-TL olmak üzere toplam 6.520,55-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2023

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)