Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
ESAS NO : 2021/244 Esas
KARAR NO : 2022/565
.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2020 tarihinde davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkilin maliki olduğu ….. plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve olay yerinde taraflar arasında trafik kazası tespit tutanağı tutulduğu, müvekkil aracına zarar veren … plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, aracın ZMMS trafik poliçesini düzenleyen davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğu, … plaka sayılı aracın ZMMS trafik poliçesini düzenlediği, müvekkile ait aracın ağır derecede hasarlandığı, söz konusu kaza nedeniyle alınan ekspertiz raporuna göre araçta 18.000,00 TL değer kaybı belirlendiği ve ekspere 325,00 TL ödeme yapıldığı,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde değer kaybı olarak 1.776,00 TL ödeme yaptığı, ancak yapılan bu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığı, bunun yanında müvekkil aracının onarım sebebiyle serviste kaldığı 25 gün boyunca arabasız kalarak mağdur olduğu,dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli, 30,00 TL ikame araç bedeli ve 20,00 TL’de ekspertiz ücretinin fatura tarihi olan 01.03.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ……vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karıştığı iddia edilen … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 22.11.2020-22.11.2021 tarih aralığında ……… poliçe numarasıyla ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olup müvekkilin sorumluluğu 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davaya konu kazaya ilişkin araç hasarına yönelik müvekkil 12.430,00 TL hasar bedeli ve 1.776,00 TL’de değer kaybı bedeli ödemesi yaparak müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olacağı, meydana gelen kazada araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini talep ettikleri, değer kaybı için gerekli kriterlerin dikkate alınması gerektiği, talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, ikame araç bedelinin poliçe kapsamında olmadığı, müvekkil temerrüde düşmemesi sebebiyle yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan … usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı … şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 29/12/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araç arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 22/11/2020-22/11/2021 tarihleri arasında araç başına maddi 41.000.00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 29/12/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta değer kaybı ve ikame araç bedeli, ekspertiz ücretinin ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Taraf sürücülerinin kusur durumları ile talep edilebilecek değer kaybı, ikame araç bedeli, ekspertiz ücretinin belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 22/12/2021 havale tarihli raporunda, davalı …Ş. nezdinde …… poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı …‘in malik ve sürücüsü olduğu idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olduğu, bu davranışları ile: 2918 sayılı KTK’nın madde 57/1-a”Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç malik ve sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ……. plaka sayılı araç için sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 6.224,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapması gerektiği, … plaka sayılı aracın meydana gelen kazada aracın serviste kaldığı süre boyunca talep edilecek ikame araç bedelinin KDV dahil 2.100,00 TL olabileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizin 27/01/2022 tarihli ara kararı ile, davaya konu kazada; … plaka sayılı aracın sürücüsü davalı …’in Karayolları 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli, … plaka sayılı aracın sürücüsü davacı …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden davranışı bulunmadığından kusursuz olduğunun kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 03/03/2022 havale tarihli ek raporunda, aracın onarım yapılan … Özel Servise yazılan 27.01.2022 tarihli müzekkere yazısına karşılık “… plakalı araç servisimde 14 gün onarım sürecinde kalmıştır” şeklinde el yazısı ile yazarak kaşelendiğinin görüldüğü, davacı vekilinin itirazları ile servis yetkilisinin beyanı ile tüm yeniden dosya teknik olarak irdelenip, incelendiğinde aracın sağ arka kapının değiştirilerek, sağ ön kapı, sağ arka çamurluk ve marşbiyel sacının doğrulrtma yapılarak hasar onarımı tamamlanabileceği, servisin doluluk olması, onarım kapasitesi veya araçta kullanılacak yedek paraçların temin edilmesinin onarım süresi ile ilgisi olamayacağı ve araçtaki hasar boyutuna göre onarım süresinin belirlenebileceğinin, bu nedenlerle kök raporunda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığını bildirmiştir.
Mahkememizin 26/04/2022 tarihli oturumunda verilen ara kararı ile, İkame araç bedelinin hesaplanmasında Oto Servisten gelen müzekkere cevabına göre 14 günün esas alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 26/04/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçelerindeki araç değer kaybı için 100- TL alacak taleplerini 6.124,00-TL arttırarak 6.224,00-TL’ nin kaza tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … yönünden ise reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 30,00-TL olan ikame araç bedelini 4.170,00-TL daha arttırarak 4.200,00-TL olarak kaza tarihi olan 29.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak müvekkile verilmesine, 20-TL olan ekspertiz ücretini 305-TL daha arttırarak 325,00-TL olarak fatura tarihi olan 01.03.2021 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazada; … plaka sayılı aracın sürücüsü davalı …’in Karayolları 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a maddesi hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli, … plaka sayılı aracın sürücüsü davacı …’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden davranışı bulunmadığından kusursuz olduğu, … plaka sayılı aracın değer kaybı bedeli için 6.224,00 TL daha ilave değer kaybı bedeli ödemesi yapılması gerektiği, talep edilebilecek ikame araç bedelinin 4.200,00 TL olduğu, davanın kısmen kabulü ile; Davalı … yönünden 100,00 TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının 07/04/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren, 6.124,00-TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının ise 26/04/2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı … yönünden ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.200,00-TL ikame araç bedeli maddi tazminatının 29/12/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 20-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı … yönünden 100,00 TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının 07/04/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren, 6.124,00-TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının ise 26/04/2022 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı … yönünden ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4.200,00-TL ikame araç bedeli maddi tazminatının 29/12/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 712,06-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 240,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 471,75-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … 281,63-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … 3.044,70-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 299,61-TL peşin, başvurma ve ıslah harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 18 tebligat gideri 333,50-TL, 2 müzekkere/posta gideri 51,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL, ekspertiz ücreti 20,00-TL olmak üzere toplam 1.204,71-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … 719,21-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, (davalı …’nin 811,92-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla)
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)