Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2021/199
KARAR NO : 2022/27

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … mahallesi … sokak. … mevkii … … adresinde bulunan , … Kredi Kooperatifine ait işlerde tarım işçisi olarak çalışır iken ilçemizde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda işçi koordinatörü …’in olayda tali kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, ayrıca olayda kusuru bulunanlar hakkında mahkememizde …/… esas sırasında kayıtlı dava açıldığını, kusurun tamamen davalı işyerine ait olduğunu, işyerinde gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle bu iş kazasının meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile için 100 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) çocukların her biri için ayrı ayrı 100 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) olay tarihi olan 11.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum kendisine yapılan başvuruyu haklı sebeplerle reddettiğini, kaza tespit tutanağı ve CBS bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere uyuşmazlığa ilişkin kazada asli kusurlu kişi davacı tarafların murisi … olduğunu, kazaya karışan traktörüne ZMMS’inin olup olmadığı belli olmadığını, davanın HMK M.61 gereği ilgililere ihbar edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu kazaya karışan tescilsiz traktörün sigortaya tabi olup olmadığı hususu ispata muhtaçtır ve bu husus davacı tarafların ispat yükümlülüğünde olduğunu, iş bu dosya kapsamında bu hususu kanıtlar nitelikte herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik iş kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/09/2020 tarihli …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği, taraflar arasında ticari alacaktan dolayı eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce dosya Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 14/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Hukuki durum ve delillerin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 11.12.2019 tarihli kazada hayatını kaybeden …’in, Davacı eşi … için (401.377,93)TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı kızı … için (88.048,94)TL. destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığına dair görüş ve kanaatlerini içeren raporun oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
Somut olayda, davacılar murisi …’in dava dışı … Tarım Kalkınma Kooperatifi nezdinde tarım işçisi olarak çalıştığı esnada kooperatife ait traktör ile seyir halindeyken traktörün kayması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve davacılar murisinin bu kazada vefat ettiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/05/2019 tarihli raporda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından İzmir … İş Mahkemesi’nde trafik iş kazasından kaynaklı olarak tazminat davası açıldığı, davanın İzmir … İş Mahkemesi’nin
…/… esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davaya konu trafik kazası iş kazası mahiyetindedir ve iş kazasından kaynaklandığı taraflarca da kabul edilen davada mahkememizce yargılama yapılarak hüküm verilebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla eldeki davaya iş mahkemesinde bakılmalıdır ve mahkememiz görevsizdir.
Mezkur nedenlerle mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Görevli mahkemenin İŞ MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR İŞ MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıklandı. okundu.13/01/2022

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza