Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/183 Esas
KARAR NO : 2021/287

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …. ile müvekkili …. arasında 20.01.2020 tarihinde Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre sözleşmenin konusu …’ın bitmiş ürün, ham maddesi yarı mamül ve yardımcı ürünlerinin ….’ın Torbalı ve Akhisar adreslerinde bulunan deposundan, Kütahya, Eskişehir ve ileride iş bu sözleşme kapsamına alınabilecek diğer adreslerdeki depolarına alınıp yüklendiğini, … tarafından bildirilecek ….’ın Türkiye genelindeki adreslerine sözleşme koşulları uyarınca taşımacı tarafından taşınması, telim edilmesi ve teslim belgelerinin ….’a gönderilmesi ile bu işlemler sonunda oluşan nakliye bedelinin … tarafından taşımacıya ödenmesinin oluşturduğunu, müvekkilinin kısa … sözleşme mucibince taşıma nakliye işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini ifa ettiğini, nakliye işini gereği gibi yerine getirtiğini ve navlun alacağına ilişkin fatura keşide ettiğini davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı yan tebliğ aldığı faturaya itiraz etmemesine rağmen, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasına konu alacak iddiasını öne sürerek ödeme gerçekleştirmediğini bunun üzerine müvekkil şirketçe fatura alacağına ilişkin İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yan haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve icra takibi İİK hükümleri gereği durduğunu, ticari anlaşmazlıklara ilişkin getirilen arabuluculuk dava şartı kapsamında müvekkil şirketçe arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı yanın bu toplantı neticesinde de anlaşmama iradesi gösterdiğini ve son tutanak tutulduğunu süreç anlaşma olmaksızın sonlandırıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yanın fatura karşılığı borcunu ödememesi ve icra takibine itiraz etmesi kötü niyetli olduğunu iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, iş bu davanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-… Arabuluculuk Bürosu’nun … Dosya …. Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı,
2-Taraflar arasında imzalanan 20/01/2020 tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi,
3-Dava dilekçesine ekli faturalar,
4-İstanbul …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası,
5-İzmir …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
6-İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası,
7-Üsküdar …. Noterliğinin 01.04.2020 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamesi,
8-İzmir …. Noterliğinin 01.04.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi,
9-Sair deliller.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, taraflar arasında imzalanan 20/01/2020 tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı şirketçe davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168.maddesinde ise; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, iş bu dosya ile İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas dosyasının taraflarının ve davaya dayanak sözleşme ile dava konusunun aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/183 Esas sayılı dosyasının İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2021/183 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2021/183 sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi. 23/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.