Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/133
KARAR NO : 2021/1084

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait … plakalı araca, 13/10/2020 tarihinde … plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu, davacı aracında oluşan değer kaybının tazmini için, Sigorta şirketine başvurulmuşsa da, olumlu veya olumsuz bir cevap alınmaması üzerine zorunlu dava şartı arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşma sağlanmadığını, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından kazaya asli ve tam kusuruyla sebep olan araç maliki adına kaza tarihinde yürürlükte olan …-… poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına göre sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre davacının aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da davacının aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, kaza sonrası davacıya ait orijinal araç değer kaybına uğrayıp kazadan önceki piyasa fiyatının altında bir rakama alıcı bulacağını, taraflarınca sigorta şirketine başvuru için ve arabuluculuk süreci için araçta oluşan değer kaybı bedeli eksper …’a hesaplatıldığını ve rapor alındığını, rapora göre gerçek zarar ilkesi uyarınca, davacı araçta oluşan değer kaybı miktarı 8.000,00-TL olduğu tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve ileride bilirkişilerce tespit edilecek miktara artırılmak üzere davacı araçta oluşan 650,00-TL değer kaybı bedelinin ve eksper …’a ödenen 350-TL eksper ücretinin başvuru tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından 23/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmayacağını, davalı şirketin genel müdürlük adresinin … … olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde … numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 08/07/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin ancak kaza tarihi olan 13/10/2020 itibariyle teminat limiti olan 41.000 TL ‘ye kadar sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddini aksi halde esastan reddini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 12/04/2021 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf iş bu davanın “belirsiz alacak davası” olarak açılamayacağını, bu sebeple hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirttiğini, ancak bu beyanların kabulü mümkün olmadığını, iş bu dava araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini davası olup, taraflarınca araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti mümkün olmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu yetki itirazlarının kabulü mümkün olmadığını, araç değer kaybı davaları haksız fiilen kaynaklanan davalar olup, HMK uyarınca davamız yetkili mahkemede açıldığını, davalının hesaplamanın genel şartlara göre yapılması hususundaki beyanlarını kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, SBGM kayıtları, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkiline ait … plakalı araç ile … plaka sayılı araçların 13/10/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ait sigortalı … plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkili aracın değer kaybına uğradığını, davalı şirket uhdesinde …-… poliçe numaralı ZMSS poliçe dosyası açıldığını, açılan dosya gereği atanan sigorta eksperi müvekkiline ait araçta 8,000 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini tespit ettiğini iddia edek 650,00 TL ile hasar kaybı ve 350,00 TL eksper ücretinin başvuru tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak kaza tarihi olan 13/10/2020 itibariyle teminat limiti olan 41.000 TL ‘ye kadar sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, hasar – kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 20/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; 13.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı aracın … plakalı araca arka tamponunun sol tarafından çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, iş bu kazanın oluşumu ile ilgili olarak … SBM Kaza İhbar No’su ile kayıt altına aldığı, kusur durumlarının … plakalı aracın %100 (tam kusurlu) olduğu, … plakalı aracın %0 (kusursuz) olduğunun tespiti ile kayıt edildiği, iş bu kazada … plakalı aracın arka tamponunun, sol arka stop lambasının, arka panelinin ve sol arka çammurluğunun hasarlandığı, … plakalı aracın hasar onarımı için arka tamponun ve sol arka stop lambasının değiştirildiği, sol arka çamurluk, stop İambası yuvası ve arka panele boyasız onarım uygulandığı, ekspertiz işlemlerinde araçtaki onarım bedelinin KDV hariç 5.244,04 TL olarak belirtildiği, hasar ile ilgili olarak davacıya 5.601,84 TL ödeme yapıldığı, hasar ödemesi konusunda taraflar arasında anlaşmazlık olmadığı, kazada zarar gören … plakalı aracın raporumuzda güncel değerinin 152.750,00 TL ve kaza tarihindeki rayiç değerinin 143.000,00 TL olarak değerlendirildiği, … plakalı aracın hasar onarımı sonrasında araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar ilkesine göre 4.300,00 TL olarak tespit edildiği, kazanın oluşumunda … SBM Kaza İhbar No’suna göre kusurlu bulunan … plakalı aracın 08.07.2020-2021 tarih ve … poliçe no ile … Sigorta Şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olduğu, kaza 13.10.2020 tarihinde meydana gelen kazanın teminat süresi içinde olduğu, KTK m.85/1 ve m.91 ve KZMSS Genel Şartları gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, teminat limiti, kusur miktarı ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere işleten/sigortalı ile eşdeğer olduğu, dolayısıyla araçtaki hasar ve değer kaybından oluşan zararların teminat altına alınmış olduğu, 2020 kaza tarihi itibariyle, sigorta teminat limitinin 41.000.-TL sı olduğu, hesaplanan değer kaybı zararının iş bu teminat limiti içinde kaldığı, davacı yanca eldeki davada, 650,00TL değer kaybı ve eksper …’a ödenen 350,00 TL sı eksper ücretinin başvuru tarihi olan 21.12.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesi talebinde bulunduğu, dosyada ekspertiz ücretine ilişkin KDV dahil 350,00.-TL tutarlı bir adet fatura yer aldığı, “2.1 Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder.” hükümleri ile temerrüt tarihi belirlenebilir olmakla, davacının, davalı sigorta şirketine 21.12.2020 tarihinde müracaat tarihine 8 işgünü eklenmekle bulunan tarih 04.01.2021 tarihine isabet ettiği hususlarındaki tespitlerini belirterek oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilerek uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre bir aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesi veya yaralanması yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 91.maddesinde ise işletenlerin Kara Yolları Trafik Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, aynı yasanın 51.maddesinde ise tazminatın kapsamı ve ödeme biçiminin, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığı göz önüne alınarak hakim tarafından belirleneceği hususları düzenlenmiştir.
Yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 4.300 TL değer kaybı oluştuğu, bu zararın kazaya karışan karşı taraf aracın ZMMS sigortacısı olan davalı tarafça tazmini gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
4300 TL değer kaybı tazminatının 04/01/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 4300 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Harçlar yasası gereğince alınması gereken 293,73 TL harç olmak üzere 59,30 TL peşin harcın ve ıslah ve tamamlama harcı olarak alınan 62,34 TL toplam 124,64 TL harcın mahsubu ile, 172,09 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 121,64 TL peşin ve ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 1 adet tebligat gideri 19,00 TL, 4 adet elektronik tebligat gideri 22,00 TL, 0,60 TL KEP masrafı, 21,00 TL dosya masrafı ve bilirkişi ücreti olarak 1.500 TL ve 350 TL ekspertiz gider olmak üzere toplam 2093,54 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ve miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza