Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/418 Esas
KARAR NO : 2021/1099

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 04/11/2021 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan 05/11/2021 tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 04.06.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan özel denetçi atanması konusunun gündeme eklenmesine ilişkin taleplerinin reddine ilişkin ve 3, 4, (4.1), 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararlara muhalefet şerhi düştüklerini, davaya konu kararların hukuka aykırılık teşkil edip oy çokluğuyla alındığını ve iptalinin gerektiğini bildirmiş, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan iptalini talep ettikleri özel denetçi atanması konusunun gündeme eklenmesinin reddine ilişkin alınan genel kurul kararı başta olmak üzere 3, 4, (4.1), 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararlar objektif iyiniyet kurallarına ve kanuna aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulun özel denetçi tarafından şirketin denetlenmesini gerekli görmediğini, davacının bu konuda iki ayrı dava açtığını, bağımsız denetçi raporunun olumlu olarak düzenlendiğini, yargılama giderinin davacının açtığı davalar nedeniyle yüksek miktarda olduğunu, faaliyet raporuna ilişkin iddialar yönünden davacının tüm sorularına 29.06.2020 tarihli yazı ile cevap verildiğini, davacının esasa hiçbir etkisi olmayan iddialarıyla dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, ibra kararı yönünden bir sorumluluk davası açılmamış olması nedeniyle davanın bu yönden dinlenmesinin mümkün bulunmadığını, ibra oylamasında tüzel kişi paydaşların oy kullanmasına engel herhangi bir kural bulunmadığını, şirketin 2019 yılına ilişkin olarak tam denetimden geçip, herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilmediğini, davacının ileri sürdüğü iddiaların kendisi tarafından açılmış diğer davalarda ileri sürülen iddialar ile aynı olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 04/06/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan özel denetçi atanması konusunun gündeme eklenmesine ilişkin talebin reddi ile gündemin ve toplantı tutanağının 3, 4, (4.1), 5, 6, 7 ve 8 numarası ile alınan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tahkikat aşamasında uyap sistemi üzerinden sunduğu 29/11/2021 tarihli dilekçesinde görülen lüzum üzerine feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 30/11/2021 tarihli dilekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafın davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmesi nedeniyle taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin yatırılan 54,40-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 4,90-TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/12/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)