Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/90 Esas
KARAR NO : 2021/569

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , müvekkili kurumun davalı ile silahlı özel güvenlik kimlik kartına sahip koruma ve güvenlik görevlileri ile özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi için ihale yoluyla Hizmet Alım Sözleşmesi imzaladığı , İmzalanan sözleşme kapsamında çalıştırılan davalı işçisi …’ ın İzmir …. İş Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile Kıdem ve İhbar Tazminatı talebi ile açtığı davada 21/12/2017 tarih ve … K sayılı karar ile hüküm kurulduğu, kararın istinaf edildiği ye yargılamasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi nezdinde devam ettiği, İzmir …. İş Mahkemesinin … E … K sayılı ilamının İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu ve bu dosyaya idareleri tarafından 23/02/2018 tarihinde 19.414,23-TL ödeme yapıldığı, ayrıca dosyaya ilişkin 593,78-TL Gelir Vergisi ve 116,59-TL Damga Vergisi- ve 640,15-TL Vergi Dairesi Harç İkmali yapıldığı, Zorunlu Arabuluculuk kapsamında idarelerince Arabuluculuk müracaatında bulunulduğu, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeni İle anlaşmaya varılamadığı, idareleri ile davalı arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesinin 7.9 maddesinde yer alan düzenleme gereğince sorumluluğun davalı firmada olduğunu beyanla, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına 23/02/2018 tarihinde ödenen 19.414,23 TL. ile 710,37-TL Damga Vergisi ile Gelir Vergisi ve 640,15- TL Harç ikmalinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkil şirketlerine rücu imkanının bulunmadığını , imzalanan sözleşmelerin hiçbirinde sorumluluğun tamamen müvekkillerine ait olduğuna ilişkin bir sözleşme maddesi bulunmadığı, müvekkillerinin tek başına işçilik alacaklarından sorumlu tutulmasının kanunen mümkün olmadığı, ihale makamı tarafından kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin bir ödemenin müvekkil şirketlerine yapılmadığı, bu nedenle de ihale şartnamesinden yazmayan iş bu bedelimi in müvekkillerinden istenemeyeceğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlan Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik gereği kıdem tazminat ödemelerinin asıl işveren kamu kurumu tarafından ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kendilerine ödenmeyen bir kalemi talep etmeleri nedeni ile sebepsiz zenginleteceğini, davacının kusurundan kaynaklı davalarda müvekkillerine rücu imkanı bulunmadığı ve işçinin işten çıkarılması konusunda kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini , alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, davacı kurum tarafından dava dışı davalı yüklenicinin işçisine kıdem ve ihbar tazminatı İzmir ….İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında ödenen tazminat bedeli, vergi bedellerinin rücuen tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ,davalı şirketin sorumlu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilerek incelenmiştir.
Uşak Vergi Dairesi Müdürlüğü, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Uşak Ticaret ve Sanayi Odası, İzmir 9 Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bayraklı Mal Müdürlüğü, Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, dava dışı işçi …’a ait işyeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası, İzmir …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere son alt işverenin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri de dahil olmak üzere diğer tüm işçi alacaklarından ise kendi dönemi itibariyle sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak, davacı kurumun İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı doğrultusund İzmir …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu ödemeden dolayı davalı şirkete hangi oranda ve miktarda rücu edebileceğinin, ayrıca hazırlanacak raporda davacı şirket tarafından ödemesi yapılan işçi alacağı kalemlerinin davalı şirketin sorumlu olduğu işçi alacağı miktarlarına oranlanarak, davacı kurumu ödemiş olduğu ve davalılardan talep edebileceği yargılama giderleri, vekalet ücreti, faiz miktarlarının da hesaplanması sonucunda davacı kurumun davalı şirkete hangi miktarda rücu edebileceğinin her bir davalı şirket açısından ayrı ayrı belirlenmesi yönünde mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetimine uygun ve elverişli, gerekçeli olarak hazırlanacak raporun hazırlanmasına yönelik İş Hukuku alanında uzman aktüerya bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 12/04/2021 havale tarihli raporunda özetle; Davacı …nün rücu ya konu olan ödemesi için, dosyaya sunulu bulunan Teknik Şartnamenin 01/08/2011-30/09/2014 dönemlerini kapsar şekilde düzenlenmiş olduğu ve bu teknik şartnamenin 7.9 maddesi gereğince tüm sorumluluğun davalı … Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic. Ltd.Şti.’nde bulunduğu ve bu döneme ilişkin tamamını rücu edebileceği, 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerine ilişkin dosyada sunulu Hizmet Alımına Ait Sözleşme ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde taraflar arasında sorumluluğa ait bir düzenleme bulunmaması ve bu dönemlere ilişkin şartnamenin dosyada mevcut olmaması nedeni ile %50 sini rücu edebileceği hususu göz önüne alındığında Davalı … Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz ve Sis. Tic. Ltd. Şti’ne 17.783,22-TL’yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceği, Davacı Kurum tarafından , 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerini kapsar şekilde Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamelerini dosyaya sunması ve bu dönemlere ilişkin Teknik Şartnamede sorumluluğun davalı alt işverende bulunduğuna dair düzenlemenin bulunması durumun da Davalı … Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic. Ltd.Şti.’ ne 20.032,86-TL’yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceği, davacı vekili tarafından İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına ilişkin olarak Vergi Dairesine 593,79-TL Gelir Vergisi ve 116,59-TL Damga Vergisi olmak üzere toplam 710,37-TL Gelir ve Damga vergisi ödemesi yapıldığı beyanı ve rücu talebine ilişkin olarak değerlendirme ve hukuki takdirin Mahkemeye ait olmak kaydı ile iş bu ödemenin yapılmış olması durumunda 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerine ilişkin dosyada sunulu Hizmet Alımına Ait Sözleşme ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde taraflar arasında sorumluluğa ait bir düzenleme bulunmaması ve bu dönemlere ilişkin şartnamenin dosyada mevcut olmaması nedeni ile iş bu bedelin %88,77 olan 630,60-TL’yi … Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic. Ltd.Şti.’ ne ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceği, davacı Kurum tarafından , 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerini kapsar şekilde Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamelerini dosyaya sunması ve bu dönemlere ilişkin Teknik Şartnamede sorumluluğun davalı alt işverende bulunduğuna dair düzenlemenin bulunması durumun da Davalı … Özel Güv. Dan. Eğit Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic. Ltd.Şti/ ne 710,37-TL’yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, İzmir …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, gelen müzekkere cevapları hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu da birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kabulü ile; 19.414,23 TL icra dosyasına ödenen bedel, 710,37 TL damga vergisi ve 640,15 TL harç ikmalinin 23/02/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
19.414,23 TL icra dosyasına ödenen bedel, 710,37 TL damga vergisi ve 640,15 TL harç ikmalinin 23/02/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.418,44-TL harçtan peşin olarak alınan 354,62-TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 1.063,82-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 354,62-TL harç, 4 adet KEP gideri 2,00-TL, 7 adet tebligat gideri 38,50-TL, 2 müzekkere gideri 49,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 944,12-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)