Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/658 Esas
KARAR NO : 2021/397

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araca İzmir İli, Torbalı İlçesinde …’ın maliki ve kaza tarihinde sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim ettiği … plakalı aracın çarptığı, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiği, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazaya davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim ettiği … plakalı aracın kusuruyla sebebiyet verdiği, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararı için KTK 97. Maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunuldığı, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi bir ödeme yapılmış ise de meydana gelen gerçek zararın karşılanmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, Davacı tarafın … aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde 23.06.2020 tarihinde 1.285,25-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin dekont ve hesaplama raporunun ekte olduğu, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcu kalmadığından talebin reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 19/02/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 12/06/2018 ile 12/06/2019 tarihleri arasında araç başına maddi 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 19/02/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumu ile talep edilebilecek bakiye değer kaybının belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı,oluşan hasara ilişkin onarım gideri (parça bedeli +işçilik +KDV ) olarak belirlenmesi KZMMS Genel Şartlar kapsamında hasar gören parça onarım mümkün değilse veya eş değer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuat kapsamındaki orjinal parça ile değişim imkanı olup olmadığı yönünde Makine Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 27/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı taraf sürücüsü …, idaresindeki … plakalı otomobil ile seyri sırasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda Asli Kusurların belirlendiği Madde ; 84.g ( şeride ihlal etme) maddesini ihlal ettiği, davacı sürücü …’in … plakalı aracıyla, kurallara uygun olarak Hükümet caddesi üzerinde kendi şeritlerini izleyerek sürdürdüğü seyri esnasında Karayolları Trafik Kanunu’nun her hangi bir maddesini ihlal etmediği, davaya konu aracın, davaya konu kazadan dolayı gerçek zararı: 5.000,00TL olabileceği (Yargıtay Kararlarına göre) bu tutardan davalı tarafın ödediği 1.285,25TL düşüldüğünde 5.000,00-TL-1.285,25TL: 3.714,75TL olduğu, davacı tarafın 3.714,75TL bakiye araç değer kaybı talep edebileceğini belirtilmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 18/05/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL olarak talep ettikleri bakiye değer kaybı alacaklarını 3.614,75-TL arttırmak suretiyle 3.714,75-TL’ye çıkardıklarını beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf sürücüsü …, idaresindeki … plakalı otomobil ile seyri sırasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda Asli Kusurların belirlendiği Madde ; 84.g ( şeride ihlal etme) maddesini ihlal ettiği, davacı sürücü …’in … plakalı aracıyla, kurallara uygun olarak hükümet caddesi üzerinde kendi şeritlerini izleyerek sürdürdüğü seyri esnasında Karayolları Trafik Kanunu’nun her hangi bir maddesini ihlal etmediği, davaya konu aracın, davaya konu kazadan dolayı gerçek zararının 5.000,00-TL olduğu, davalı tarafın 1.285,25-TL ödeme yapmış olduğu, bu durumda davacı tarafın 3.714,75-TL bakiye araç değer kaybı olduğu, davanın kabulü ile; 3.714,75-TL bakiye değer kaybı maddi tazminatının kısmi ödeme olan 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
3.714,75- TL bakiye değer kaybı maddi tazminatının 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 253,75-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 116,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 137,61-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 3,714,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 116,14-TL peşin ve ıslah harcı, 6 tebligat gideri 33,00-TL, 3 müzekkere-posta gideri 67,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 716,14-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)