Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/53
KARAR NO : 2022/141

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2019 tarihinde müvekkilin maliki olduğu … plaka sayılı araç il€ … sevk ve idaresindeyken … plaka sayılı araçların çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olup, aracın davalı …A.Ş.ne … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, poliçe limitinin 39.000,00 TL olduğuşaynı araç … Sigorta: A.Ş.’de ise İMMS poliçesi bulunduğu ve poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu,meydana gelen kazada müvekkil aracındaki hasarlardan sigorta şirketleirnin ayrı ayrı poliçe limiti oranında sorumlu oldukları, kaza sonrası davacı aracındaki hasar iki sigorta şirketine ihbar edilmiş olup hasar dosyaları oluşturulduğu,… Sigorta atanan eksper raporunda 75.000,00 TL hasar tespit edilmiş olup,31.000,00 TL kısmını ödediği,fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 8.010,00 TL maddi tazminatın 8.000,00 TL kadatını davalı … Sigorta A.Ş.’den kalan 10,00 TL hasar bedelinin ise diğer davalı … Sigorta A.Ş.den işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
… Sigorta A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde … plakalı araç ZMMS poliçesi sigortalı olan … plakalı araç kazaya karıştıkları,kazada davaci araçta meydana gelen hasarın 31.000.00 TL ödeme yapılmış olup: yükümlülüğünü yerine getirdiğinin, kusur oranlarının belirlenmesin için bilirkişi marifeti ile kusur rapöru alınması,bilirkişi tarafından hesaplanan ve hükme esas alınan iskontosuz ve KDV dahil hasar bedeli hatalı hesaplandıği,parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanân hasar tutarının kabulü mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Sigorta A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç davalı şirket nezdinde İMMS teminatını içeren kasko.poliçesi ile sigortalı aracı olduğu, İMMS ancak olay tarihi itibari ile cari olan ZMMS poliçe teminat limiti bittiği yerden devreye gireceği, sorumluluğu sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olacağı, ZMMS poliçelisi … Sigorta A.Ş. 37.500.00 TL ödeme yaptığı, sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurunu da gözeterek ödeme yeterli olup, İMMS sigortası devreye giremeyeceği, talep ZMMS limitleri dahilinde kaldığı nedeni ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 21/09/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı … Sigorta nezdinde 26/03/2019 ile 26/03/2020 tarihleri arasında İMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, … plakalı aracın davalı … Sigorta nezdinde 05/03/2019 ile 05/03/2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 21/09/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli oluşup oluşmadığı, bunun belirlenmesi ile ZMMS ve İMMS kapsamında davalı sigorta şirketlerinden tahsil edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise sorumluluk miktarlarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizin 02/12/2021 tarihli duruşmasında davacı tanığı …, yanında bir arkadaşının olduğunu, kendisinin sağda oturduğunu, elinde telefon olduğu, kırmızı ışıkta beklediklerini, bir anlık bir ses geldiği, hemen arabadan inip koşturdukluınzn, sürücü yanında oturan arkadaşım … olduğu, müdahale etmek için gittiklerini, o anda kırmızıdan geçen 2 araç önlerinde duran jetta marka bir araç olduğu, sürücüsünün yaşlı bir amca olduğunu, karşı tarafta siyah jeep bir araç olduğunu, jeep ön kısımdan tam ortadan hasar aldığı, diğer araç da zorunlu olarak vurmanın etkisiyle kaldırıma çıktığı, jetta aracın sürücüsü kusurlu olduğunu kabul ettiğini, birilerini telefonla aradığını, sanırım oğlu olduğu, 2 kişi geldi araya, onlar 2-3mt ileride kendi aralarında konuşma yaptıkları, sonra beyanını değiştirdiği, trafik polisi geldiği o anda anlaşamadıkları, kendilerinin polo marka kendi araçlarında oldukları, şahitlik yapabiliriz diye bir beyan sunduklarını, kavşakta normalde 2 tane ışık olduğu, kendilerinin bekledikleri yerde kırmızı ışık yandığını, sonra kavşak içerisindekine yeşil ışık yandıktan sonra 10-15 saniye sonra kavşağa girecek olanlara kendilerinin bekledikleri yere yeşil ışık yanıyor, sanırım jetta sürücüsü amca diğer ışığa aldanarak geçiş yaptığını beyan etmiştir.
Aynı oturumda davacı tanığı …, şoförün kendisi olduğu, kendisinin … abisi ile aynı arabada olduğunu, jettanın arkasında ışıkta beklediklerini, önlerindeki jetta marka araçta bulunan yaşlı amcanın direğin dibinde durduğu için kırmızıyı farketmediği, kavşak içinden 15 sn sonra kendilerinin bekledikleri yere yeşil yanıyor karşı kavşak içindeki ışığa aldanarak yola çıktığı, kaza olduğu, yardım etmeye gittiklerini, yaşlı amcanın olduğu aracın sol yan kısımlarından darbe aldığı, kendi araçlarının hasar almadığı, kendilerinin arkadan seyreden 3.araç olduğu, kendi arabanın markası polo, Range Rover’ın ön tampon kısmı hasar aldığı, airbagleri falan da açıldığı, 2 aracın da airbagi açıldığı, çünkü bayağı hızlı vurduğunu beyan etmiştir.
Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 11/01/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun 47/b maddesini ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, Dosyaya sunulan aracın onarım yapılan
… Otomotiv İnş.San.ve Tic.Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 01.11.2019 tarihli faturaya göre “Davacı adına ve … plakalı aracın yedek, parça ve işçilik bedeli olarak KDV dahil 75.000,00 TL” fatura düzenlendiği görüldüğü, dosyaya sunulan 18.11.2019 tarihli Yapı Kredi dekontuna göre” Aracın, onarımını yapan … Otomotiv İnş.San.ve Tic.Ltd. Şti.’nin … nolu hesabına 31.000,00’TL ödeme yapıldığı” görüldüğü, … plaka sayılı araç için … Sigorta A.Ş.ve … Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitlerine göre davacıya ait aracın eksik ödenen hasar bedeli için toplam olmak üzere KDV dahil 44.002,15 TL daha ilave hasar ödemesi yapması gerektiğinin kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 17/01/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, Dava konusu araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 44.002 TL maddi tazminatın; 8.000 TL kadarının davalı … Sigorta A.Ş.’ nden, kalan 36.002 TL kadarının da diğer davalı … Sigorta A.Ş.’ nden ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun 47/b maddesini ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, … Sigorta A.Ş.ve … Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitlerine göre davacıya ait aracın eksik ödenen hasar bedeli için toplam olmak üzere KDV dahil 44.002,15 TL daha ilave hasar ödemesi yapması gerektiği, Davanın kabulü ile; 44.002,00-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının Davalı … A.Ş.nin, 8.000,00 TL sinden 18/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde, Davalı … Sigorta A.Ş. nin kalan 36.002,00 TL sinden 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte İMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Her ne kadar kısa kararda istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; kararın davalılardan … A.Ş. yönünden istinaf yoluna başvuru sınırının altında kaldığı, istinaf yolunun açık olduğunun bildirilmesinin gerçekte kararı istinafa tabi bir karar haline getirmeyeceği de anlaşılmakla bu davalı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere karar vermek gerekmiştir.
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
44.002,00-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının
-Davalı … A.Ş.nin, 8.000,00 TL sinden 18/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde ,
-Davalı … Sigorta A.Ş. nin kalan 36.002,00 TL sinden 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte İMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 3.005,77-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 751,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.253,97-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.400,30-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 751,80-TL peşin ve ıslah harcı, 20 tebligat gideri 191,00-TL, 4 müzekkere gideri 78,60-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.021,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)