Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/519
KARAR NO : 2022/302

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Nedenli)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davalı … … Şirketi adına kayıtlı … plaka sayılı araç ve bu araca takılı … plaka sayılı römorkun yeterli güvenlik önlemi almadan park etmesi nedeniyle müteveffa … idaresindeki … plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat eden sürücü … ‘ın asli kusurlu, … plakalı aracın tali kusurlu olarak tespit edildiğini, müteveffanın babası …’ın bu üzüntüye dayanamayarak hastalıklarının nüksetmesi nedeniyle vefat ettiğini, … plaka sayılı aracın, davalı … Sigorta AŞ tarafından ZMMS, … İsviçre Sigorta AŞ tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçeleri ile sigortalanıp poliçeler kapsamında sorumluluklarının mevcut olduğunu, davalı … … Şirketi’nin … Plaka sayılı aracın maliki olması nedeni ile sorumluğunun bulunduğunu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin, … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin tarafı olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketlerine gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini bildirmiş, davalı … Sigorta AŞ ile davalı … Sigorta AŞ ‘den tahsilde tekerrür olmamak üzere, poliçe sorumluluğu çerçevesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle şimdilik 10.000,00’er TL maddi tazminatın, davalı … İsviçre Sigorta AŞ’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile poliçe sorumluluğu çerçevesinde kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle 250.000,00- TL manevi tazminatın, davalı … … Şirketinden tahsilde tekerrür olmamak üzere kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00-TL manevi tazminatın tahsili ile talep edilen maddi tazminatların davalılar … Sigorta AŞ, … Sigorta AŞ, ve … … Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatların davalılar … İsviçre Sigorta AŞ ile …. Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …..Şirketi vekili cevap dilekçesinde ; davacıların murisinin, davaya konu kazada; KTK 52(1-b)maddesine aykırı davranarak asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kullandığı aracın kamyonet olması nedeniyle, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa göre; karayolu taşımacılığında yük ve yolcu taşıyan araç sahiplerinin almakla yükümlü oldukları mesleki yeterlilik belgesi olan SRC belgesine sahip olmadan aracı kullandığını, kazanın doğrudan murisin kendi kusuru ile meydana gelmiş olması karşısında müvekkili şirkete yüklenebilecek herhengi bir kusur bulunmadığını, davacıların müteveffanın annesi ve kardeşi konumunda olup, öncelikle destekten yoksun kalma tazminatı talebin yönünden davacılar açısından müteveffanın desteklilik durumunun araştırılmasının gerektiğini, bu kapsamda davacılar … ve …’ın ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığının gerekeceğini, kardeşlerin birbirine karşı kural olarak bakım görevi olmadığını, davacı tarafça müteveffanın kardeşlerine destek olduğuna ilişkin bir delil sunulmadığını, müteveffanın eğitim, sosyal ve ekonomik durumunun ve destekten yoksun kalanların okula devam etmeleri halinde mezun olacakları ve gelir elde etmeye başlayacakları tarihlerin net olarak belirlenmesi ve yapılacak bu tespitler doğrultusunda ülkenin ekonomik koşulları, TÜİK verileri vb. hususların dikkate alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunan davacıların gelir, sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılmasının gerektiğini, müvekkili şirkete atfedilebilecek kusur bulunmadığından maddi-manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığı gibi talep edilen tutarların fahiş olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin adresinin Üsküdar/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirket tarafından … plakalı aracın ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, müteveffanın sürücü olarak bulunduğu aracın kusurunun ve bir zararın oluştuğununun davacı tarafça ispatlaması ve zarar miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, başvurucunun gerçek zararının tespitinin ve Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karıştığı belirtilen, … plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 08/10/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalının kusursuz olması halinde sigorta şirketine de kusur atfedilemeyeceği için tazminat istemlerinin reddinin gerektiğini, olay günü sigortalı araç sürücüsü aracının arızalandığını, yolun kenarına alıp tamiri için çalıştığı sırada müteveffanın yönetimindeki araçla sigortalının çekici tırın arkasına koyduğu çöp bidonlarına çarptıktan sonra sigortalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün imkanları dahilinde güvenlik önlemlerini aldığını, müteveffanın kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkili şirkete düşen bir sorumluluk olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı HDİ Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ; … Sigorta Anonim Şirketinin … Sigorta Anonim Şirketinin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde iki şirketin birleşmesi işleminin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 02 Aralık 2019 tarihinde tescil edildiğini ve bu kapsamda … Sigorta Anonim Şirketinin tasfiye olmaksızın infisah ettiğini, tescil ile birlikte … Sigorta Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, faaliyetine … Sigorta Anonim Şirketi nezdinde devam edeceğini, davaya konu, kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.02.2018 başlangıç ve 26.02.2019 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun doğabilmesi için sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlı olup, sorumlu olacağı miktarın sürücünün kusur oranına göre belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin ceza dosyası evrakının getirtilerek Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınması gerektiğini, davacıların talep ettikleri tazminat tutarının fahiş olduğunu, tarafların ekonomik ve kusur durumlarının dikkate alınması gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; 11/08/2018 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazasında vefat eden …’ın, davacı anne … ile kazadan sonra ve davadan önce vefat eden babası müteveffa …’ın desteği olduğu iddiası ile baba … yönünden miras yolu ile davacılara intikal eden ve davacı anne için destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar … Sigorta A.Ş., … Sigorta A.Ş. ve ……Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıların her biri için ve ayrıca vefat eden baba … yönünden oluşan ve davacılara intikal ettiği iddia edilen manevi tazminatın, davalılar …(…) Sigorta A.Ş. ve …… Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketlerinin, kazaya karışan araçların kaza tarihindeki ZMMS ve ihtiyari sigorta poliçelerini düzenleyen sigorta şirketleri olmasına bağlı olarak uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemenin TTK’nun 1401 ve devamı maddelerinde yapılmış olması nedeniyle TTK’nun 4 (1-a) maddesi hükmü gereği davanın, mutlak ticari dava niteliğinde olup uyuşmazlığı çözme görevinin mahkememize ait olduğu dikkate alınarak yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur.
Dava dilekçesindeki tazminat kalemleri ve miktarlarına göre peşin harcın eksik yatırıldığı görülmekle davacı tarafa bu konuda süre verilmiş, davacı tarafça eksik peşin harcın tamamlanması üzerine yargılamaya devam edilmiştir.
Dava dilekçesine konu edilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin, hangi desteğin vefatı ve desteğinden yoksun kalınması sebebiyle talep edildiğinin, ayrıca her bir tazminat kalemi açısından talep edilen tazminat miktarlarının hangi davacı açısından, hangi miktarda talep edildiğinin ayrı ayrı belirtilmediği tespit edilmekle; HMK’nun 31. maddesi uyarınca tazminat taleplerinin, somutlaştırılması için davacılar vekiline kesin süre verilmiş, sunulan 02/11/2020 tarihli dilekçe ile …’ın vefatı açısından; davacı … için … mirasçısı sıfatıyla 1.875,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 46.875,00-TL manevi tazminat, davacı … için …’ın vefatı sebebiyle 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, …’ın mirasçısı sıfatıyla 1.250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve …’ın vefatı sebebiyle 125.000,00-TL manevi tazminat, …’ın mirasçısı sıfatıyla 31.250,00-TL manevi tazminat, davacı … için … mirasçısı sıfatıyla 1.875,007-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 46.875,00-TL manevi tazminat talep edildiği bildirilmekle, bildirilen talepler sonuç talep olarak dikkate alınarak, yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile birlikte süresinde yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Dava ile ilgili kesin yetki düzenlemesinin bulunmaması ve HMK’nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili mahkemeler olarak düzenlenmesi karşısında davaya konu trafik kazasının mahkememizin yargı alanı içinde yer alan İzmir ili, Bornova ilçesinde meydana geldiği, zarar gören davacıların yerleşim yeri adreslerinin Bornova olduğu göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin, davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin yetkisizlik itirazının reddine karar verilmiştir.
Zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşma sağlanamadığı görülmüştür.
2918 sayılı KTK’nun 97. maddesi uyarınca; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru dava şartı olup, davacıların, davalı sigorta şirketlerine davadan önce ödeme için başvurdukları ve bu konudaki özel dava şartının yerine getirdikleri gelen belge örneklerinden anlaşılmıştır.
Mirasçılık belgeleri örneklerinden, müteveffa …’ın mirasçılarının, eşit paylarla anne … ve baba … olup, müteveffa …’ın mirasçılarının da, 8 pay üzerinden, 3 pay sahibi …, 3 pay sahibi … ve 2 pay sahibi … olduğu görülmüştür.
Dava ve cevap dilekçelerinde dile getirilen iddia ve savunmalar, taraflarca sunulan delil ve belge örnekleri, davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyası örnekleri, arabuluculuk son anlaşamama tutanağı, davacı tarafça, davalı sigorta şirketlerine ödeme konusunda yapılan başvuru ve tebligat örnekleri, kazaya karışan araçlara ait tescil belgesi örnekleri, kaza tespit tutanağı, davacılara ait aile nüfus kayıt tablosu örnekleri ile sosyoekonomik durumlarına ilişkin araştırma tutanakları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının …/… soruşturma sayılı soruşturma dosya örneği, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosya örneği, destek …’a ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveline ve davaya konu kaza nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı konusuna ilişkin SGK Müdürlüğünün yazıları, desteğe ait okul kayıt örneği, desteğe ve babası …’a ait mirasçılık belgeleri örnekleri, desteğin eğitimi ile ilgili çalışmasına bağlı olarak elde edebileceği muhtemel gelirine ilişkin İzmir Ticaret ve Sanayi Odası ve TÜİK tarafından gönderilen müzekkere cevapları, kusur bilirkişisi raporu, aktüerya bilirkişisi rapor ve ek raporu, davacı tarafça yapılan talep artırım dilekçesi ile uyuşmazlık konularıyla ilgili mevcut yasal düzenlemeler ve yerleşmiş yargı kararları birlikte değerlendirilerek uyuşmazlık çözülmüştür.
Trafik tescil kayıt ve sigorta poliçeleri örneklerine göre; kaza tarihinde, desteğin kaza sırasında yönetiminde bulunan … plaka sayılı araç …..Şirketi, kazaya karışan ve park halinde bulunan diğer … plaka sayılı araç davalı …..Şirketi adına kayıtlı olmakla birlikte davalı … Sigorta….Şirketinin … plaka sayılı aracın ZMMS, davalı … Sigorta…Şirketinin Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri olup, davalı … Sigorta….Şirketinin ise, desteğin yönetimindeki … plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir.
Maddi tazminata ilişkin davanın konusu; destekten yoksun kalma tazminatıdır. Türk Borçlar Kanunu’nun 53.maddesinde ölenin yardımından faydalananların bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilecekleri düzenlenmiştir. Yerleşmiş Yargıtay Kararları ile destekten yoksun kalanların meydana gelen zararlarını tazmin hakkının, ölenden intikal eden bir hak olmayıp doğrudan doğruya desteğini yitiren kişinin kendisinde doğan, asli ve bağımsız nitelikte bir hak olduğu, ölenle ya da mal varlığı ile bir bağıntısı bulunmadığı için bağımsız bir talep hakkı yarattığı, bu nedenle ölen kimse ile destekten yoksun kalan arasında kanuni veya akdi bir bakım yükümlülüğü, mirasçılık ya da akrabalık ilişkisinin bulunmasının gerekmediği, miras yoluyla kazanılan, mirasçılık sıfatına bağlı bir hak olmadığı ve destekten yoksun kalma tazminatının, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu, bu tazminata hükmedilebilmesi için ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığının bulunması gerektiği kabul edilmiştir. Açıklanan yasal düzenleme ve Yargıtay Kararları çerçevesinde, somut olay yönünden; destek …’ın, davaya konu kazada öldüğü, bekar ve çocuksuz olup, … Bölümünde öğrenci olduğu, desteğin ölüm tarihinde babası …’ın sağ olduğu, dava tarihinden önce ölümü nedeniyle ölüm tarihine kadar oğlu olan destekten talep edebileceği tazminat hakkının, mirasçıları olan davacılara miras yoluyla geçtiği göz önünde tutularak, davacı annenin ve müteveffa babanın kazada vefat eden oğulları nedeniyle dosyada toplanan tüm deliller, yasal mevzuat ve yerleşmiş Yargıtay Kararları çerçevesinde destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkına sahip oldukları, dosyada aksine bir delil toplanmamış olması nedeniyle vefat eden destekle yakınlıklarına bağlı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Davacılar vekili, 10/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın atiye bırakılmasını talep etmiştir. Davanın atiye bırakılması istemi HUMK ve HMK’da düzenlenmiş bir durum olmamakla birlikte uygulamada ve öğretide bu istemin, HMK’nun 123. maddesinde düzenlenen, davanın geri alınması istemi niteliğinde olduğu benimsenmiştir. Davalı …..Sigorta Şirketi yönünden davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve toplanan delillere göre davalı … Sigorta …Şirketinin müteveffanın sürücüsü olduğu aracın ZMMS sigortacısı olmasına göre, davacı tarafın, davalı … Sigorta …Şirketi yönünden destekten yoksun kalma tazminat talep haklarının bulunmadığı, davacı tarafın, adı geçen davalı sigorta şirketi hakkında davasında haksız olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasının gerektiği göz önünde tutularak ve kararın niteliğine göre davacı tarafın, maktu vekalet ücretini geçmeyecek miktarda nispi vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça, davalı … ….Şirketi hakkında kazaya karışan aracın maliki olması nedeniyle işleten sıfatına bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Haksız fiil sorumlusu olarak sürücünün sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde düzenlenen kusur sorumluluğu olmasına rağmen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3.maddesinde tanımlanan işletenin, sorumluluğu kanunun 85. maddesinde tehlike sorumluluğu olarak düzenlenmiştir. İşleten, hiç bir kusuru bulunmasa veya kusurlu olsa bile, doğan zarardan kusur ilkesine göre değil, tehlike ilkesine göre sorumluluğunun bulunmasına bağlı olarak aracın işletilmesinin sebep olduğu zararları tazmin etmek zorundadır. İşletenin sorumluluğu kusura dayanmadığı için, kendisi veya eylemlerinden sorumlu olduğu kimseler, temyiz kudretine sahip olmasalar da işleten, doğan zarardan sorumludur.
KTK’nun 86. maddesinde, aynı kanunun 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma şartlarına yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluğun kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek, sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hâkim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin takdirine bırakmıştır.
Davalı ….Şirketi kazaya karışan ve %25 oranında sürüsünün kusurlu olduğu tespit edilen aracın maliki ve buna bağlı olarak işletenidir. KTK’nun 85.maddesi uyarınca işleten sıfatı ile davacıların maddi ve manevi zararlarından sorumlu olup, KTK’nun 86.maddesi uyarınca somut olayda sorumluluğunu ortadan kaldıracak bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu tazminatlardan işleteni olduğu sürücünün kusuru oranında sorumlu tutulmuştur.
KTK’nun 91. maddesinde; işletenin, aynı kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu düzenlenmiştir. İşletenin, üçüncü kişilere verilen zarar nedeniyle hukukî sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının, 91. maddede düzenlenen sorumluluğu, sözleşmeye dayalı bir sorumluluk olup, genel şartlar uyarınca sigortacının sorumluluğunun kapsamı kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta konusu, motorlu bir aracın işletilmesi ile oluşan bir trafik kazası sonucunda üçüncü şahısların ekonomik değeri olan mal varlığında doğrudan oluşan azalmalar, vücut bütünlüğündeki eksilmeler, sürekli sakatlık veya ölüm nedeniyle ilgililerin uğradıkları kayıplardır. Bu çerçevede zarar gören üçüncü kişiler, işletene göre üçüncü kişi olanlar olup, sigortalıya yöneltebilecekleri tazminat taleplerini, sigortacıya karşı da ileri sürebileceklerdir. Sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışındaki hâller KTK’nun 92.maddesi ile Genel Şartların A.6. maddesinde düzenlenmiştir.
Davalı … Sigorta…Şirketi, davalı işletene ait aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olması nedeniyle KTK’nun 91.maddesi uyarınca davacıların maddi zararlarından sürücünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumludur. Bunun yanında davalı … Sigorta….Şirketi davalı işletene ait aracın Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olması nedeniyle sigorta sözleşmesi hükümleri çerçevesinde sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davacıların maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlüdür.
Davaya konu kaza ile ilgili ceza yargılaması, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında görülmektedir. TBK’nun 74.maddesi uyarınca hukuk hakiminin, kusur ve kusur oranının belirlenmesinde ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmadığına ilişkin hüküm göz önünde tutularak, davaya konu kazaya karışan sürücülerin eylemleri ve varlıklarının uyuşmazlık konusu olmadığı birlikte değerlendirildiğinde; ceza yargılamasının sonucunun beklenmesini gerektirecek bir neden bulunmamakla, dosyada toplanan tüm deliller değerlendirilerek ceza yargılamasının sonucu beklenmeksizin hüküm kurulmuştur.
Dava konusu kazanın oluşumunda kusurlu olanlar ve kusurlu davranışlarının belirlenmesi amacıyla trafik alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 08/02/2021 tarihli raporunda … plaka sayılı kamyonet sürücüsü müteveffa …’ın tehlikeli şekilde şerit değiştirip her iki şeridi birden kullanarak dikkatsiz ve özensiz davrandığını, park halinde bulunan … plakalı çekici ve … yarı römork sürücüsü …’in yeterli mesafeden görünür tedbirler almaması nedeniyle kusurlu davranışlarının bulunduğunu bildirmiştir.
Davalı … Sigorta…Şirketi dışındaki diğer davalılar tarafından rapora itiraz edilmiş ise de, raporun kaza tespit tutanağı içeriğine uygun, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile birbirini doğrular nitelikte olması yanında toplanan tüm delillere göre ayrıntılı, gerekçeli, usul, yasa ve dosya kapsamı ile hükme ve denetime elverişli olduğu, dile getirilen itirazların haklı olmadığı dikkate alınarak, itirazların reddi ile ek rapor veya bir başka bilirkişiden rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası örneği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu ve diğer deliller değerlendirilerek kusur ve kusur oranları mahkememizce belirlenmiş, tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu … plakalı araç sürücüsü müteveffa …’ın %75 oranında, … plakalı çekici ve … plakalı römork sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur.
Gerekli tüm delil ve belge örneklerinin toplanmasından sonra aktüerya uzmanı bilirkişiden alınan raporda; müteveffa …’a ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli göz önünde tutularak, müteveffanın vergilendirilmiş geliri esas alınmak suretiyle TRH-2010 tablosu kullanılıp, 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle, mahkememizce belirlenen %75 ve %25 kusur oranları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamalara göre; davacı … için 94.450,13-TL, müteveffa … için 1.235,46-TL, müteveffa babanın kazada vefat eden oğlu …’dan sonra vefat etmesi nedeniyle hak edeceği destekten yoksun kalma tazminatının davacıların miras paylarına göre paylaştırıldığında mirasçıları olan davacı … için 308,86-TL, davacılar … ve … için ayrı ayrı 463,30-TL’şer-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceği bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin aktüer bilirkişi raporuna itirazı haklı görülerek, müteveffa …’ın … öğrenci olduğu, buna göre mezun olması ve eğitimi ile ilgili alanda yapacağı çalışmaya bağlı olarak elde edebileceği gelirin hesaplamaya esas alınmasının gerektiği anlaşılmakla; ilgili kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkere cevaplarının alınmasından sonra dosya ek rapor için aktüerya bilirkişine yeniden tevdi edilmiş, bilirkişi ek raporunda; toplanan belgelere göre, müteveffanın elde edebileceği gelirin, asgari ücretin 2,60 katı olabileceğini, buna göre dava dışı sürücünün kusur oranı üzerinden yapılan hesaplama sonunda davacı … için toplam 360.444,53-TL, müteveffa baba … için 5.237,10-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceğini, müteveffa babanın mirasçıları davacılara tazminatın paylaştırılması sonucu davacı …’ın 1.309,27-TL, davacılar … ve …’ın 1963,91-TL’şer tazminata haz kazanabileceklerini, davalı … Sigorta…. Şirketi yönünden teminat limitinin 360.000,00-TL olması sebebiyle poliçe limiti ile sorumluluk miktarına göre davacı … için 354.852,00-TL, müteveffa baba … için 5.148,00-TL olarak oranlanan tazminat miktarlarından müteveffa babanın payına düşen tazminat yönünden mirasçıları davacı …’ın 1.287,00-TL, davacılar … ve … için 1.930,50-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanabileceklerini bildirmiştir.
Aktüerya bilirkişi raporuna davalı taraflarca itiraz edilmiş ise de, aktüerya bilirkişi raporunun usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olarak hazırlandığı, itirazların haklı olmadığı anlaşılmakla; itirazlarının reddine karar verilerek aktüerya bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar hükme esas alınmıştır.
Davacılar vekili, bilirkişi ek raporunda belirlenen davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarına uygun bir şekilde 10/02/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi sunmuş ve arttırım miktarına uygun olarak tamamlama harcını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflarca sunulan ve bildirimleri üzerine mahkememizce toplanan deliller, mahkememizce alınan usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, gerekçeli, ayrıntılı hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporları ile; 11/08/2018 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazasında, davacı anne … ile kazadan sonra ve dava tarihinden önce vefat eden baba …’ın desteği, …’ın vefat ettiği, kazada müteveffa …’ın %75 oranında kusurlu olup, kazaya karışan diğer … plaka sayılı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın ölümü ile davacı annesi … ile dava tarihinden önce ölen babası müteveffa …’ın, müteveffa …’ın desteğinden mahrum kaldıkları, davacıların, baba …’ın destekten yoksun kalma tazminat talep hakkını mirasçı sıfatıyla miras payı oranlarına göre talep etmelerinin usul ve yasa uygun olduğu, aktüerya bilirkişi rapor ve ek raporunda usul, yasa ve dosya kapsamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarih ve 2020/160 Esas 2021/1641 Karar sayılı ilamı ile benzer çok sayıda ilamlarında hesaplamaya esas kabul edilen TRH-2010 yaşam tablosu ile progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen devredeki gelirlerin her yıl için %10 arttırılıp, %10 iskonto edilmesi suretiyle yapılan hesaplamalara göre; davacı …’ın 360.444,53-TL, müteveffa baba …’ın 5.237,10-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıkları, davacı tarafça bilirkişi raporundaki hesaplamalara uygun olarak sunulan talep arttırım dilekçesine göre ve müteveffa babadan miras yolu ile gelen tazminatın davacı mirasçılara, miras paylarına göre paylaştırılması sonucunda davalı … Sigorta….Şirketinin poliçe limitinin 360.000,00-TL olduğu da göz önünde tutularak, davacı … için 354.852,00-TL, müteveffa baba … için 5.148,00-TL olarak oranlanan tazminat miktarlarından müteveffa babanın payına düşen tazminat yönünden mirasçıları davacı …’ın 1.287,00-TL, davacılar … ve … için 1.930,50-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıkları dikkate alınarak, aktüerya bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucu belirlenen destekten yoksun kalma tazminatının talep arttırım dilekçesi de göz önünde tutularak, maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne, davalı …..Şirketinin işleten sıfatı nedeniyle temerrütünün kaza tarihinde oluştuğu, davacı tarafça, davalı … Sigorta….Şirketine 25/09/2018 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmemesi nedeniyle başvuru tarihinden itibaren işleyen 8 iş günü sonunda 08/10/2019 tarihinde … Sigorta….Şirketinin temerrüte düştüğü, buna göre hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatları için davalı ……Şirketi yönünden kaza tarihinden, davalı … Sigorta….Şirketinin 08/10/2019 tarihinden itibaren ve kazaya karışan araçların ticari nitelikli araçlar olması nedeniyle dava dilekçesinde de en yüksek faiz oranının talep edildiği göz önünde tutularak, maddi tazminatın, ticari faizi ile birlikte sorumlu tutulan davalılardan alınarak, davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça, her bir davacı yönünden ayrı ayrı ve ayrıca müteveffa baba … yönünden manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı …’ın vefat edenin annesi diğer davacıların kardeşleri olduğu ve toplanan tüm deliller gözetildiğinde manevi tazminat talep etmeye haklarının bulunduğu tartışmasızdır.
Dava dilekçesinde, müteveffa baba … için manevi tazminat talep edilmiş ise de, baba …’ın dava tarihinden önce 26/11/2019 tarihinde vefat ettiği, manevi tazminatın kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olmasına bağlı olarak ancak ilgilisi tarafından talep edilebileceği, mirasçıları tarafından mirasçılık sıfatına bağlı olarak manevi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, davacılar tarafından müteveffa … mirasçısı sıfatıyla davaya konu edilen manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. TBK’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği uygun bir miktar paranın adalete uygun olması gereklidir.
Dava konusu trafik kazasının oluşumu, kazanın meydana gelmesinde taraflara yüklenilen ve mahkememizce kabul gören kusur oranları, davacı … ve müteveffa arasındaki anne oğul ile diğer davacılar ve müteveffa arasındaki kardeşlik bağı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın daha yüksek veya daha düşük miktarda takdirini gerektirir başkaca somut olaya özel bir nedenin bulunmadığı, davacı …’ın genç yaştaki evladını kaybetmesi neticesinde yaşadığı ve bir ömür yaşayacağı yoğun acı ve üzüntü, aylık 4.072,00-TL geliri olup, bakmakla yükümlü olduğu iki oğlu ile birlikte yaşadığı, müteveffa oğlunun maddi desteğinden yoksun kalması yanında yaşadığı sürece manevi desteğinden de yoksun kaldığı birlikte göz önünde tutulduğunda davacı … için 30.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesinin dosya kapsamına uygun olacağı konusunda mahkememizde vicdani kanaat oluşmakla davacı …’ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve davalı …..Şirketinin işleten sıfatı nedeniyle temerrütünün kaza tarihinde, davalı … Sigorta…Şirketine ise 20/12/2018 tarihinde başvurunun yapıldığı, sigorta şirketi tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle başvuru tarihinden sonra işleyen 8 iş günü sonrası itibariyle 02/01/2019 tarihinde temerrütünün oluştuğu dikkate alınarak, manevi tazminatın niteliği gereği davalı ……Şirketi yönünden yönünden kaza tarihinden, davalı … Sigorta…Şirketi yönünden 02/01/2019 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce duruşmada oluşturulan hükmün 2/d. ve 3/d. numaralı bentlerinde; davacı …’ın adı dava dilekçesinde de hatalı olarak Yunus olarak belirtilmesi sebebiyle … olarak yazılmış ise de, bu hatanın, basit, açık ve anlaşılabilir maddi hatadan kaynaklandığı, davacının T.C. Kimlik numarası ile diğer nüfus kaydı bilgilerine göre … olduğu açık ve somut bir biçimde anlaşılmakla davacı …’ın, … olarak yazılan adı gerekçeli kararda, doğru şekilde … olarak düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkındaki maddi tazminat istemine ilişkin davanın KABULÜ İLE;
a-)Davacı … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin KABULU İLE; davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 11/08/2018 tarihinden, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin 354.852,00 TL’lik bölümünden sorumlu olmak kaydıyla 360.444,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
b-)Davacı … yönünden müteveffa … mirasçısı sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatının talebinin KABULU İLE; davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 11/08/2018 tarihinden, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin 1.287,00 TL’lik bölümünden sorumlu olmak kaydıyla 1.309,27-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
c-)Davacı … yönünden müteveffa … mirasçısı sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinin KABULU İLE; davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 11/08/2018 tarihinden, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin 1.930,50 TL’lik bölümünden sorumlu olmak kaydıyla 1.963,91-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
d-)Davacı … yönünden müteveffa … mirasçısı sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinin KABULU İLE; davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 11/08/2018 tarihinden, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve 08/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin 1.930,50-TL’lik bölümünden sorumlu olmak kaydıyla 1.963,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
3-Manevi tazminat talepleri açısından davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Sigorta Anonim Şirketi hakkındaki davanın KISMEN KABULÜ İLE;
a-)Davacı … yönünden manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 30.000,00-TL manevi tazminatın, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 11/08/2018 tarihinden, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla 02/01/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı …’ın manevi tazminat talebinin kısmen reddi ile 95.000,00-TL manevi tazminata yönelik fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
b-)Davacı … yönünden müteveffa … mirasçısı sıfatıyla manevi tazminat talebinin REDDİNE,
c-)Davacı … yönünden müteveffa … mirasçısı sıfatıyla manevi tazminat talebinin REDDİNE,
d)Davacı … yönünden müteveffa … mirasçısı sıfatıyla manevi tazminat talebinin REDDİNE,
4-a)Harçlar Kanunu gereğince maddi tazminat talepleri yönünden alınması gereken 24.979,71 TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 170,78 TL peşin harç ile 1.300,00 TL ıslah harcının indirilmesinden sonra geriye kalan 23.508,93 TL karar ve ilam harcının, 23.134,10 TL’lik bölümünden davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin sorumlu olması kaydıyla davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
b-)Harçlar Kanunu gereğince manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcın indirilmesinden sonra geriye kalan 1.195,42 TL karar ve ilam harcının, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
c-)Davacı tarafça maddi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 1.470,78 TL harcın, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d-)Davacı tarafça manevi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 853,88 TL harcın, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
5-Maddi tazminat talepleri yönünden;
a-)Davacı … yararına AAÜT’nin 13(1)maddesi uyarınca takdir edilen 33.681,12 TL nispi vekalet ücretinin, 33.159,06 TL’lik bölümünden davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketini sorumlu olması kaydıyla davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
b-)Davacı … yararına müteveffa … mirasçısı sıfatıyla hükmedilen tazminat için AAÜT’nin 13(1-2)maddesi uyarınca takdir edilen 1.309,27 TL nispi vekalet ücretinin, 1.287,00 TL’sinden davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin ‘den sorumlu olmak kaydıyla davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
c-)Davacı … yararına müteveffa … mirasçısı sıfatıyla hükmedilen tazminat için AAÜT’nin 13(1-2)maddesi uyarınca takdir edilen 1.963,91 TL nispi vekalet ücretinin, 1.930,50 TL’sinden davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin ‘den sorumlu olmak kaydıyla davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
d-)Davacı … yararına müteveffa … mirasçısı sıfatıyla hükmedilen tazminat için AAÜT’nin 13(1-2)maddesi uyarınca takdir edilen 1.963,91 TL nispi vekalet ücretinin, 1.930,50 TL’sinden davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinin ‘den sorumlu olmak kaydıyla davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
e-)Davalı … Sigorta Anonim Şirketi yararına maddi tazminat talebi yönünden AAÜT’nin 7(1) ve 13(1) maddeleri uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin, davacılardan miras payı oranlarında müştereken ve müteselsilen alınarak davalı … Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
6-Manevi tazminat talepleri yönünden;
a-)Davacı …’ın kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden yararına AAÜT’nin 10 ve 13.maddeleri uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
b-)Davacı …’ın reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketi yararına AAÜT’nin 3(2), 10. ve 13.maddeleri uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
c-)Davacıların, murisi … nedeniyle talep ettikleri ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı … Sigorta Anonim Şirketi yararına AAÜT’nin 3(2) ve 10(3) maddeleri uyarınca tarifenin 2. kısmının 2. bölümüne göre takdir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin müteveffa … mirasçıları davacılar …, … ve …’dan miras payları oranında müştereken ve müteselsilen alınarak, davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
7-Maddi tazminat talebine ilişkin davanın, davalı … Sigorta…Şirketi dışındaki diğer davalılar hakkında kabulüne, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle, davalı … Sigorta…Şirketi hakkında yapılan yargılama giderlerinin indirilmesinden sonra geriye kalan ve davacı tarafça yapılan; 54,40 TL başvurma harcı, 183,00 TL otuz iki adet elektronik tebligat gideri, 336,50 TL on yedi adet tebligat gideri, 140,00 TL müzekkere posta gönderim ücreti, 2,30 TL kep posta masrafı, 1.300,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.016,20 TL yargılama giderinden davaların kabul ve red oranlarına göre 3/4ünün karşılığı olan 1.512,15 TL yargılama giderinin davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Anonim Türk Sigorta Şirketi, … Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 1/4ünün karşılığı olan 504.05 TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin, kurulan hükme göre 1/4’ünün karşılığı olan 330,00 TL’lik bölümünün davacılardan miras paylarına göre müştereken ve müteselsilen, 3/4’ünün karşılığı olan 990,00 TL’sinin davalılar … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Sigorta Anonim Şirketin ve … Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
9-Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacılar vekili ile davalı … Uluslararası Nakliyat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yüzüne karşı, davalılar … Sigorta Şirketi vekili, … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili ve … Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza