Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/459 Esas
KARAR NO : 2021/650

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağı müvekkile temlik eden dava dışı diğer müvekkil … Ltd. Şti.’ne ait ve … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı araçlar 31.03.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, davalı sigorta şirketinin ise müvekkilin maliki olduğu … plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kazanın akabinde müvekkile ait araç üzerinde kasko sigorta poliçesine istinaden davalı yan tarafınca görevlendirilen eksper marifetiyle inceleme yapıldığı, 2020- … numaralı hasar dosyası oluşturulmuşsa da araçtaki hasara ilişkin ödeme eksik yapıldığı, karşı yan tarafından hasara ilişkin olarak KDV hariç ve iskontolu 13.391,00 TL. ödeme yapıldığı, esasen gerçek hasar bedeli ekli onarım faturalarından da anlaşılacağı üzere toplamda KDV dahil 20.011,30 TL olduğu, müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar poliçe özel ve genel şartları ile genel hükümler doğrultusunda tazmin edilmiş olmakla, fazlaya ilişkin talepleri haksız olduğu, müvekkil şirketçe ödenmesi gereken tüm tutar ödendiğinden davanın reddi gerektiği, konu rapora istinaden müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 14.05.2020 tarihinde 13.392,76 tl ödeme yapıldığı, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafından talep edilen bedel fahiş olup, dayanak olarak sunulan ekspertiz raporunun kabulü mümkün olmadığı, talep edilen eksper ücretinin kabulü mümkün olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 31/03/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının …, … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 25/03/2020 ile 24/03/2021 tarihleri arasında kasko sigortası ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 31/03/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından temlik alınan araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatının olup olmadığı, bunun belirlenmesi ile Kasko Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, Kusur ve tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 16/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, … şirketine ait … plakalı … tipi, 2017 model kamyonet sürücüsü … İdaresindeki … plakalı araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.1c ve trafik Yönetmeliği 107. maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olduğu, …’a ait … plakalı, … tipi ,2004 model ,beyaz renkli, açık saç kasa Kamyonet sürücüsü … idaresindeki … plakalı aracı ile seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, … şirketine ait … plakalı … tipi, 2017 model kamyonet sürücüsü … İdaresindeki … plakalı araç olduğu ,bu kaza nedeniyle hasar gördüğü araçta 20.011,30TL ( KDV dahil) hasar meydana geldiği ve Kasko Poliçesi kapsamında 14.5.2020 tarihinde aracı tamir eden …’a 13.392,76TL ödeme yapılmış olduğu, Kalan ödenmeyen miktar=20.011,30TL-13.392,76TL=6.618,54 TL olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 17/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava konusu araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 6.618-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu 56.1c ve Trafik Yönetmeliği 107. maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı aracın seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, bu kaza nedeniyle hasar gördüğü araçta 20.011,30TL ( KDV dahil) hasar meydana geldiği ve Kasko Poliçesi kapsamında 14/05/2020 tarihinde 13.392,76TL ödeme yapılmış olduğu, ödenmeyen tutarın 6.618,54 TL olduğu, Davanın kabulü ile; 6.618,54-TL hasar bedeli maddi tazminatının 14/05/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
6.618,54-TL hasar bedeli maddi tazminatının 14/05/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 452,11-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 168,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 283,71-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 168,40-TL peşin ve ıslah harcı, 1 KEP ücreti 0,50-TL, 7 tebligat gideri 58,00-TL, 3 müzekkere gideri 63,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 789,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)