Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/435
KARAR NO : 2022/171

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris … adına kayıtlı mirasçı müvekkillerinin üzerinde 1/2 şer pay sahibi olduğu müvekkili sürücü … idaresindeki … plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan … plakalı araç tarafından 07/03/2020 tarihinde çarpılarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazadan müvekkillerine ait araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçta 20.125,50 TL lik hasar oluşmuşsa da davalı şirket tarafından 08/04/2020 tarihinde 5.775,00 TL ödeme yapıldığını, zararlarının tam olarak karşılanmadığını, bunun üzerine bakiye 14.370,50 TL hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 22/06/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 08/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Uyuşmazlık konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02.12.2019 – 02.12.2020 vadeli …-… nolu ZMMS (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine …-… sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda; 08.04.2020 tarihinde 5.755,00-TL ödenerek tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, yedek parçalar şirket tarafından tedarik edildiği için servise ödemesinin yapıldığını, sigortalının müvekkil şirket tarafından karşılanmamış başkaca bir zararının olmadığını belirterek talebin reddi ile red sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 07/03/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı mirasçılara ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatının olup olmadığı, bunun belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi vekili 20/01/2022 havale tarihli dilekçesinde; sulhen varılan mutabakat uyarınca talep sahibi vekilinin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, sigortacı olan müvekkili şirketle birlikte sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumluluklarını mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde talep konusu tüm zararın tazmin edilmiş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini kabul ve beyan ettiğini belirterek talep sahibi vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davacılar vekili 27/01/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, gerçekleşen sulh gereği tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, uyuşmazlık konusunda tarafların sulh olmasıyla birlikte huzurdaki yargılamanın devam etmesinde lüzum bulunmadığından davanın konusuz kaldığını belirterek davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Deliller ve tüm dosya kapsamı ile davacılar vekilinin davalı ile sulh olunduğunu beyan ettiğinden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 23/02/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)