Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/390 Esas
KARAR NO : 2021/426

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.02.2020 tarihinde müvekkil … plakalı aracı ile seyir halinde iken; davalı …’a ait … plakalı aracın sürücüsü …’in aniden geri manevra yapması ile müvekkile ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araçta eksper raporunda da görüleceği üzere araçta 2574,48-.TL(KDV Dahil) hasar meydana geldiği, sürücü …’in kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekliyle %100 (tam ve asli) kusurlu olduğu, İş bu nedenle müvekkil yana ait araçta meydana gelen hasar sonucu oluşan zarardan davalıların tam sorumlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş’nin müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik; 100,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 100TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalılar açısından kaza tarihinden), 100TL ikame araç bedelinin ise davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle, bahsi geçen … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde … No’lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 18.02.2020-18.02.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığı, maddi zararlardan ötürü sigortacının, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında maddi zararlarda araç başına limit ile sınırlı olduğu, kusura yönelik tespitlerin kabul edilemeyeceği, hasarın beyan ile uyumlu olmaması sebebiyle davacı talepleri reddedildiği, hasar ve değer kaybı bedelinin Genel Şartlar uyarınca tespiti gerektiği, Kabul anlamı içermemek kaydıyla her halükarda hasar bedeli tespitlerinin KZMMS Genel Şartları’na uygun olarak yapılması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıların usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri, duruşmalara katılmadıkları görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı … şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 24/02/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 18/02/2020 ile 18/02/2021 tarihleri arasında araç başına maddi 41.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 24/02/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, bunların belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalılardan , ikame araç bedeli var ise davalı şahıslardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 22/02/2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, 24/02/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davalı taraf sürücüsü …, idaresindeki … plakalı kamyonet ile karıştığı trafik kazasında Dikkatsizliği, Tedbirsizliği Ve Kurallara Aykırı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu, … plakalı aracın sürücüsü Davacı …’ın meydana gelen zincirleme trafik kazasında Hatalı Tutum ve Davranışının Görülmemiş olduğu, meydana gelen trafik kazasında oluşa etken üçüncü kişi ya da kurum bulunmadığı, davacıya ait … plakak araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol ön kapı kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen Gerçek Hasar Miktarı Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 2.574,48 TL olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 1.500.00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu. dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 3 İş Günü olarak kabul edildiği ve benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 90,00 TL/gün hesabı ile ikame araç gideri 270,00-TL hesap edilmiş olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 12/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; hasar bedelinin 2.474,48-TL arttırılarak toplam 2.574,48-TL olarak, değer kaybının 1.400,00-TL arttırılarak toplam 1.500,00-TL olarak, ikame araç bedelinin 170,00-TL arttırılarak toplam 270,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24/02/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sebebiyle; davalı taraf sürücüsü …, idaresindeki … plakalı aracın dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı etken davranış sergilemiş olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın meydana gelen zincirleme trafik kazasında hatalı tutum ve davranışının görülmediği, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek hasar miktarı yedek parça + işçilik + KDV olarak 2.574,48 TL olduğu, davacıya ait … plakalı araçta 1.500.00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu. ikame araç giderinin 270,00-TL olduğu, davanın kabulü ile; 2.574,48-TL hasar bedeli ile 1.500,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı … yönünden poliçe limiti dahilinde 23/03/2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 270,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalı … ve …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
2.574,48-TL hasar bedeli ile 1.500,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı … yönünden poliçe limiti dahilinde 23/03/2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
270,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalı … ve …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 296,77-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 124,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 172,37-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 124,40-TL peşin ve ıslah harcı, 15 tebligat gideri 208,50-TL, 2 müzekkere gideri 42,00-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.374,90-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı … şirketinden alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 15/06/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)