Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/305 Esas
KARAR NO : 2021/570

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendisine ait olan … plakalı aracı ile seyir halindeyken trafik durduktan sonra arkasından gelen … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu 25.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan … plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkilinin şirkete ait olan araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı … plakalı aracın … numaralı ZMMS poliçesini yapan … Sigorta A.Ş. ne 19.06.2019 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak 25.06.2019 tarihinde 1.309,82-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracının yeni model olup kaza tarihinde km sinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalı …’dan kaza tarihinden itibaren, davalı … Sigorta Anonim Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı …dan faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın … Sigorta A.Ş. nezdinde … numaralı 04/05/2018 – 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde 25.06.2019 tarihinde 1.309,82-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin başka bir borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 25/04/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı, … plakalı ve … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasında ihtilaf 25/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafi kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Kusur durumları ile talep edilebilecek değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 03/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalının sigortalısı … Plakalı sürücü … nın olay esnasındaki davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56.maddesindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’in olay esnasındaki davranışının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı olmadığı, … plakalı araç sürücüsü …’ın olay esnasındaki davranışının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı olmadığı, davaya konu olan … plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda sağ-sol bagaj kapakları, motor kaputunun onarılması ve boyanmasından dolayı değer kaybı değerlendirilmesi yapılmasının gerektiği, değer kaybının 3.000,00-TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu sonucuna varıldığı, ikame araç bedelinin Trafik Sigortasında teminat kapsamında olup olmadığı nihai kararının mahkememizin yetkisinde olduğu, mahkememizin ikame araç bedelinin ödenmesi kararını vermesi durumuna göre araştırma yapıldığı, davaya konu olan … plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda oluşan hasarın 7 günde onarılabileceği buna göre ikame araç bedelinin KDV’siz 525,00-TL olabileceği, KDV dahil 619,50-TL olabileceği sonucuna varıldığını belirtmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 16/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 50,00-TL’lik değer kaybı taleplerini 1.640,18-TL artırarak 1.690,18-TL ye yükselttiklerini, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile; 1.690,18-TL değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 25/06/2019 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 50 TL ikame araç bedelinin davalı …’dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
1.690,18-TL değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 25/06/2019 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
50 TL ikame araç bedelinin davalı …’dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 115,46-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 28,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 87,45-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1,690,18-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 82,41-TL peşin ve ıslah harcı, 12 tebligat gideri 120,00-TL, posta müzekkere masrafı 113,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 815,41-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı Sigorta şirketinden alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 13/07/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır