Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/278 Esas
KARAR NO : 2021/932

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davadışı … arasında şifahi olarak asansör yapım işine ilişkin sözleşme akdedildiği, davalılar tarafından, müvekkil şirketin ediminin bir kısmı yüklenildiği, ne varki davalıların alt yüklenici sıfatı ile edimlerini gereği gibi yerine getirememesi nedeniyle dava dışı … tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan alacak davası Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. Sayılı dosyasında karara bağlandığı ve müvekkil ciddi bir miktar tazminata mahkum edildiği, davadışı … tarafından Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. Sayılı dosyasından verilen karar, Erzurum … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasından ilamlı icra takibine konu edildiği, müvekkil şirket bu dosyaya 255.217,97 TL’lik teminat mektubu sunmak zorunda kaldığı, müvekkil şirket tarafından davadışı … tarafından açılan dava uyarınca ödenmek zorunda kalınan / teminat mektubu sunulmak zorunda kalınan tutar, davalıların kusurlu olarak edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklandığı, müvekkilin rücu hakkı bulunduğu, bu hakkın kullanılması kapsamında, müvekkil şirket adına İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/…E. sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibine girişildiği ve fakat davalıların söz konusu takibe haksız itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalıların İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/…E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin yasal fer’ileriyle birlikte her iki davalı yönünden ayrı ayrı devamına, davalıların asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesi ile davalı … yönünden husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkillerle olan ticari ilişkinin mal alım satımı şeklinde olduğu, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemeleri neticesi alt yüklenicilik ilişkisinin bulunduğu tespitinin gerçeği yansıtmadığı, taraflarınca kabul edilmediği ve nasıl bu sonuca varıldığının anlaşılamadığı, öncelikle husumetten, aksi halde dayanaktan yoksun davada esastan reddine karar verilmesi şeklinde savunmada bulunmuştur.
Davacı vekili 18/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davalar arasında sıkı bir bağlantı olması sebebiyle dosyanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden getirtilerek incelenmesinde; davacısının …, davalısının ..Ltd.Şti-…, dava tarihinin 28/05/2018, eser sözleşmesine ilişkin olarak iş sahibi ile üst işveren arasında yapılan işin tutarı, iş sahibinin ödeyeceği bedeller yönünden uyuşmazlık bulunan alacak davasının duruşmasının istinaf karar ilamı sonrası 20/01/2022’e bırakıldığı, bilirkişi aşamasında olduğu görülmüştür.
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı alacak davasında eser sözleşmesine ilişkin olarak iş sahibi tarafından dosyamız davacısı üst işverene karşı yapılan işin tutarı ile ödenen bedellerden doğan uyuşmazlıktan kaynaklı dava açıldığı, alınan bilirkişi raporu ile yargılama sonucu dosyamız davacısının toplamda 255.21,97-TL ödemeye mahkum edildiği, dosyanın istinaf kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, mahkememiz dosyasında ise üst işveren davacının aynı sözleşme gereği alt yüklenici davalılara davaya konu eser sözleşmesi gereği verdiği çekler tahsil edilmelerine rağmen hiçbir zaman işe başlamadıkları, kusurlu edimleri nedeniyle iş sahibi tarafından açılan dava ile kendisini muhatap ettikleri, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi kararının takibe konulması neticesinde davacı tarafından icra dosyasına 255.217,97-TL’lik teminat mektubu sunulmak zorunda kalındığından zarara uğranıldığı, dolayısıyla aslında ödenen çeklerin bedelsiz kaldığından takibe itirazın iptali davası iddia ve savunmalarından anlaşılacağı üzere, her iki dava dosyasındaki davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı nitelikte olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece her iki davada birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, birinde verilecek kararın bekletici mesele yapılması gerekeceği ihtimali ile yargılamanın ilerleyemeyeceği, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2020/278 Esas sayılı dosyasının Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama, harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK 168.Md uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte bu aşamada kesin olmak suretiyle taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 02/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)