Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/232 Esas
KARAR NO : 2021/804

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 05/06/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu, … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı 2015 model … marka araç ile malikinin … ve sürücüsünün … olduğu davalı … A.Ş tarafından da trafik sigortası yapılmış … plakalı araç çarpışmış ve 18.11.2016 tarihli bu kazada müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğu, Zararın tazmini maksadıyla müvekkilin müvekkile ait aracın kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan … A.Ş.’ye başvurulduğu ve ilgili sigorta şirketi tarafından … numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımı tamamlandığı, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkil, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağı, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar gerçek zararı karşılamadığı, davalarında değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden şimdilik; 50TL’lik değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, müvekkil şirket sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın müvekkil şirket bakımından reddi gerektiği, kesinlikle dava konusu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiği, dava dilekçesinde kusura ilişkin iddiaları kabul etmemekle birlikte, tüm delillerin toplanmasının ardından öncelikle kusur durumun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne sevki ile tarafların kusur durumunun tespiti için kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının ve değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 18/11/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 27/06/2016 ile 27/06/2017 tarihleri arasında araç başına 31.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 18/11/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,oluşmuş ise miktarının belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur oranları ile talep edilebilecek değer kaybının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 25/02/2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; 18/11/2016 tarihinde İzmir İli, Karşıyaka ilçesinde Bahriye Üçok Bulvarı ile 1836 Sokak kesişim kavşağında Davalı … A.Ş.’ ne … poliçe numarası ile KZMMS Trafik sigortalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Davacı şirketin maliki olduğu ve sürücü … idaresindeki … plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davalı … A.Ş.’ ye ZMMS trafik sigortalı aracın sürücüsü …, idaresindeki … plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında Dikkatsizliği, Tedbirsizliği ve Kurallara Aykırı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu, davacıya ait … plakalı aracın sürücüsü … meydana gelen trafik kazasında Dikkatsizliği, Tedbirsizliği ve Kurallara Aykırı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu, dava dışı yaya …’ ın Kazanın Oluşumunda Atfedilecek Her Hangi Bir Hatası ve Kural İhlali Görülmediği. meydana gelen trafik kazasında oluşa etken üçüncü kişi ya da kurum bulunmadığı, davacıya ait … plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol/sağ ön çamurluk, motor kaputu, sağ/sol podye, farlar ve ön mekanik ve elektrik aksamlarda meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı; 18.11.2016 tarihli trafik kazasında Davalı Sigorta Şirketine ZMMS Trafik sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ ün %50 kusuruna isabet eden miktarın 3.750,00 TL (Üçbinyediyüzellilira) olduğunu belirtmişlerdir.
Davacı vekili 24/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50 TL’lik değer kaybı taleplerini 3.700,00-TL daha arttırdıklarını ve taleplerini 3.750,00-TL’ye çıkardıklarını beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı taraf sürücüsü … … plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna hatası ile etken olduğundan kazanın oluşumunda %50 asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait … plakalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna hatası ile etken olduğundan kazanın oluşumunda %50 asli kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol/sağ ön çamurluk, motor kaputu, sağ/sol podye, farlar ve ön mekanik ve elektrik aksamlarda meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı; 18.11.2016 tarihli trafik kazasında Davalı Sigorta Şirketine ZMMS Trafik sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ ün %50 kusuruna isabet eden miktarın 3.750,00 TL olduğu, davanın kabulü ile; 3.750,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 30/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
3.750,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 30/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 256,16-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 117,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 138,56-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 3.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 117,60-TL peşin ve ıslah harcı, 12 tebligat gideri 147,00-TL, Bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.264,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 12/10/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)