Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/213 Esas
KARAR NO : 2021/1151

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 02/05/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2019 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve sürücü … idaresindeki … plaka sayılı araca davalı şirkete kayıtlı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin,kazaya sebep olan davalı … plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olup, araç davalı sigorta şirketine … poliçe numarsıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu, kaza sonrası müvekkil aracında değer kaybı da meydana geldiği,bunun için sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi 12.11.2019 tarihinde 7.411,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ancak bu bedel müvekkil aracındaki zararı karşılamadığı, ayrıca onarım süresince müvekkil aracı uzun süre serviste kaldığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı bedeli ve 50,00 TL’de ikame araç bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin yerleşim yeri İstanbul/Sarıyer olduğundan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 23.11.2019-2020 tarih aralığında … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkil şirkete yapılan başvuru sonucu davacı tarafa 7.411,99 TL değer kaybı bedeli ödenerek müvekkil üzerine düşen sorumluluğun sona erdiği,ikame araç talebi teminat dışı olduğu, yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Gıda Mak .İnş.San.Ve Tiç, Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkil araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, bu durum bilirkişi incelemesi sonucu da ortaya çıkacağı, araçta oluşan hasar bedeli davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, değer kaybı içinde 7.411,99 TL ödeme yapıldığının, araçtaki değer kaybı bedeli bu bedelden fazla olmayacağı, müvekkil ikame araç bedelinden sorumlu olamayacağı bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 06/10/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 10/09/2019 ile 10/09/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 39.000.00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 06/10/2019 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı olup olmadığı , bunların belirlenmesi ile miktarın ne olduğu, ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumu ile talep edilebilecek değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 23/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı … Sigorta A.Ş.nezdinde … poliçe numarasıyla ZMMS “trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, … Gıda Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti’nin maliki olduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydâna gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup, bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın 52/a” Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, Hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak ve madde 52/b “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” kavşak geçme kurallarını ihlal ettiği kanaatine varıldığı, Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …; 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, … plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen değer kaybı bedelinin karşılanmış olduğu kanaatine, … plaka sayılı aracın serviste kaldığı süre boyunca 1.500,00 TL ikame araç bedeli meydana gelebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya Ankara Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, Ankara Trafik İhtisas Dairesi’nin 12/07/2021 tarihli raporunda; Kusur yönünden Sürücü …’nın %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; Hasar miktarı, değer kaybı ve ikame araç yönünden; Tespit edilen KDV dahil 14.500-TL tutarındaki hasar miktarının kazanın oluş şekli ile uyumlu bulunduğu davaya konu … plaka sayılı 2013 model Clıo Sport Tourer Icon Turbo otomobildeki değer kaybının 7.500-TL; 10 işgünü makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de 1.000-TL olacağı belirtilmiştir.
Davacı vekili 18/10/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50,00-TL ikame araç bedeli taleplerini 700,00-TL arttırarak 750,00-TL’ye yükseltilerek davalı … Gıda Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Sürücü …’nın %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; hasar miktarı, değer kaybı ve ikame araç yönünden; tespit edilen KDV dahil 14.500-TL tutarındaki hasar miktarının kazanın oluş şekli ile uyumlu bulunduğu davaya konu35 DB 4453 plaka sayılı 2013 model Clıo Sport Tourer Icon Turbo otomobildeki değer kaybının 7.500-TL; 10 işgünü makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de 1.000-TL olacağı kusur oranına göre ikame araç bedelinin 750,00-TL olarak hesaplandığı, değer kaybı maddi tazminat talebinin 50,00-TL olduğu, Davanın kabulü ile; 50 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalı … Gıda…Ltd.Şti. den 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren tahsili ile davacıya ödenmesine, 750,00 TL ikame araç bedelinin 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı … Gıda…Ltd.Şti. den tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
50 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalı … Gıda…Ltd.Şti. den 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren tahsili ile davacıya ödenmesine,
750,00 TL ikame araç bedelinin 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı … Gıda…Ltd.Şti. den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 750,00-TL vekalet ücretinin davalı … Gıda…Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 66,36-TL peşin ve tamamlama harcı, 15 tebligat gideri 123,00-TL, 2 müzekkere/posta gideri 53,50-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL, ATK fatura bedeli 823,00-TL olmak üzere toplam 1,565,86-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 14/12/2021

Katip ….
(e-imzalıdır)

Hakim ….
(e-imzalıdır)