Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas
KARAR NO : 2021/902

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ltd. Şti. isimli şirkete ait … plakalı araç, 04/12/2019 ve 20/12/2019 tarihinde … idaresinde iken İzmir otoyolu Buca-Gaziemir istikametinde seyir halinde iken plakasını alamadığı beyaz bir aracın kendisini sıkıştırması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundaki bariyerlere çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğu, … Ltd. Şti.’ye ait araç ve sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu, … Ltd. Şti.’ye ait araçta ekte sunulan ve eksper …’den alınan uzman görüşünde de görüleceği üzere KDV Dahil toplam 24.635,76 TL hasar meydana geldiği, ancak sigorta şirketi tarafından 10/01/2020 tarihinde 13.827,00 TL ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödeme müvekkilin gerçek zararını karşılamadığı, araçta oluşan bakiye hasarın ödenmesi için … Ltd. Şti. adına davalı sigorta şirketine 23/01/2020 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu/olumsuz herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığı, müvekkil davacı tarafından temlik alınan hasar tazminat bedeline yönelik davanın kabülü ile, davalı …A.Ş.’den fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafımıza verilmesine, ekspertiz ücreti olan 400,00 TL’nin huzurdaki dosyada yargılama gideri olarak nazara alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin huzurdaki dava ile bakiye tazminat talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere ekte bir örneği mevcut ekspertiz incelemesi sonucunda 13.826,26-TL tazminat ödemesi yapıldığı, İşbu ödemenin …/… numaralı hasar dosyası kapsamında 10/01/2020 tarihinde Av. … hesabına 1.101,22-TL, …/… numaralı hasar dosyası kapsamında 10/01/2020 tarihinde Av. … hesabına 12.726,04-TL ödenmek üzere toplamda 13.826,226-TL ödenerek yapıldığı, bu ödeme eksper raporu ile tespit edilmiş olan hasarın ödenmesi olduğu, karşı tarafın yaptırmış olduğu bir incelemeye dayanılarak bakiye alacak talep edildiği, ancak bu talebin haksız olduğu, söz konusu aracın servis tarafından yapılmış ve raporun tanziminde esas parçalar için tedarikçi iskontosuyla rapor tanzim edildiği, alımı yapılan parçalar indirimli alınmış olup şimdi indirim oranının söz konusu olmadığı bir rapor esas alınarak bakiye alacak talep edilmesi haksız olduğu, ekte sunulan eksper raporu ile davacı tarafından sunulan raporun uyumlu olup olmadığı, aynı kazaya ilişkin olup olmadığı gibi hususlarda incelenerek hasar miktarı tespit edilmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
… plakalı aracın 04/12/2019 ve 20/12/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 13/06/2019 ile 13/06/2020 tarihleri arasında … Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 04/12/2019 tarihinde park halindeyken kimliği belirlenemeyen araç tarafından çarpma sonucu meydana geldiği iddia edilen hasar ile 20/12/2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında bariyerlere çarpma sonucu meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ,davalı sigorta şirketinin … Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı , sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Talep edilebilecek hasar bedeli miktarının belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı,oluşan hasara ilişkin onarım gideri (parça bedeli +işçilik +KDV ) olarak belirlenmesi Genişletilmiş Kasko Sigortası kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 15/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda, 20.12.2019 tarihinde Davalı …A.Ş.’ ne Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, plakası tespit edilemeyen bir aracın sıkıştırması sonucunda Gaziemir-Buca çevre otoyolunda bariyerlere çarpması, 04.12.2019 tarihinde ise park halinde uğramış iken uğramış olduğu olduğu trafik kazaları sonucu araçta meydana gelen hasarlar sebebiyle; trafik kazasının meydana gelmesinden ötürü; Davalı …A.Ş.’ ne Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı Maliki Davacı … Ltd. Şti. olan ve Davacı … plaka no.lu aracın sürücüsü dava dışı …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:56-a) “Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır.” kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) Oranında Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, kazaya etki eden başkaca araç, kişi yada kurumun olmadığı, uğramış olduğu trafik kazası sebebiyle Davacının Temlik Alacaklısı olduğu … plaka sayılı … marka araçta Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak meydana gelen Gerçek Hasar Miktarının 24.635,76 TL olduğu, … plakalı aracın hasarı için davalı sigorta şirketince 10.01.2020 tarihinde Davalıya 13.827,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğundan Bakiye Ödenmesi gereken Hasar Miktarının 10.808,79-TL olduğu, … plakalı aracın … poliçe numarası ile 13.06.2019/13.06.2020 Vadeli kasko sigortasını düzenlemiş olan Davalı …A.Ş.’ nin Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 10.808,79 TL. Bakiye Hasar Miktarından sorumlu olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 23/10/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; hasar bedeli olarak 100,00-TL olan taleplerini 10.708,79-TL arttırarak toplam 10.808,79-TL’nin sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılarak temerrüde düşülen 10/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini talep etmiştir.
Mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 27/11/2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, Kök Rapor A) bölümünde anlatılan Trafik Kazasına uğramış olan … Plaka sayılı … marka aracın onarımı için Yedek Parça * İşçilik – KDV olarak 24.635,76 TL (Kdv dahil) hasar tutarı hesap edilmiş olup yedek parça listesinde yer alan ve onarımda kullanılan parçaların meydana gelen trafık kazasındaki çarpılan ve darbe gören yerlerle ilintili/uyumlu olduğu ve aracın onarımının ekonomik olacağı kanaatine varıldığı, davalı …A.Ş. tarafından … plakalı … marka aracın hasarı için davalı sigorta şirketince 10.01.2020 tarihinde Davalıya 13.827,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğundan bakiye ödenmesi gereken Hasar Miktarı: 24.635,79 TL — 13.827,00 TL = 10.808,79 TL. olarak hesap edildiği, bu ek bilirkişi raporunda değişikliğe gidilecek bir durum olmadığını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 20.12.2019 ve 04/12/2019 tarihlerinde Davalı …A.Ş.’ne Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:56-a maddesi kuralını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya etki eden başkaca araç, kişi yada kurumun olmadığı, araçta Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak meydana gelen gerçek hasar miktarının 24.635,76 TL olduğu, davalı sigorta şirketince 10.01.2020 tarihinde davacıya 13.827,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu, bakiye ödenmesi gereken hasar miktarının 10.808,79-TL olduğu, davanın kabulü ile; 10.808,79-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının 10/01/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
10.808,79-TL bakiye hasar bedeli maddi tazminatının 10/01/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 738,34-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 237,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 501,06-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 237,28-TL peşin ve ıslah harcı, 7 tebligat gideri 98,50-TL, 2 müzekkere gideri 42,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 877,78-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim ….
(e-imzalıdır)