Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/15 Esas
KARAR NO : 2021/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zirai ilaç ile tohum ticareti yapmakta olan müvekkil şirketin, ürettiği ve ticaretini yaptığı emtiaların satışı konusunda davalı borçlu ile ticari ilişki içerisinde olduğu, taraflar aralarındaki ticari ilişkiyi düzenleyen 01.01.2018 tarihli Cari Hesap Sözleşmesini imzaladıkları, 08.02.2018 fatura, 30.09.2018 vade tarihli … seri nolu 86.360,56.TL bedelli, 22.03.2018 fatura, 30.10.2018 vade tarihli … seri nolu 13.578,64.TL bedelli faturalarda yer alan ürünleri sattığı, söz konusu faturaların vadesi geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine, davalı borçluya ödeme yapması konusunda şirket çalışanlarınca ayrıca sözlü uyarıda bulunulduğu, borcunu ödememekte ısrar eden davalı borçluya ihtarname keşide edildiği, borca konu fatura bedellerinden bakiye kalan tutarlar olan 54.939,20.TL bakiyenin ticari faizi ile tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinde, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı borçlu tarafından 21.01.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, yapılan bu haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı borçlu kötüniyetli ve takibi durdurmaya yönelik olan itirazı nedeniyle takip çıkışının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde; öncelikle davacı tarafın mahkemeye sunduğu cari hesap sözleşmesini, genel işlem koşulları barındırdığından kabul etmediklerini, davacı tarafın dilekçe ekinde cari hesap sözleşmesi ve sevk irsaliyeleri ile icra takibine dayanak faturaları gönderdiği ancak faturaların taraflarına tebliğ edildiğine dair fatura teslim tutanağı tanzim edilmediği, davalı tarafın dayanak belge olarak dayandıkları faturalar birer bilgisayar çıktısı olduğu, üzerinde herhangi bir imza, kaşe bulunmadığı, faturalara ilişkîn olarak tanzim edildikleri iddia edilen sevk irsaliyeleri fatura yerine geçecekse, tarakların imzaları belge üzerinde yazılı ve taraflarına teslim edildiği iddia edilen ürün listesinin altına atıldığından faturanın artık kapalı fatura olduğu bedelinin ödendiğinin kabulü gerektiği, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinin genel işlem koşulları barındırmadığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun 21/01/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, tüm fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve davalıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında talimat yazılarak SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin Turhal … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … talimat sayılı dosyasına verdiği 31/10/2020 tarihli raporunda özetle; davalı tarafın 2018 ve 2019 yılı yasal defter açılış ve kapanış kayıtlarının zamanında yapıldığı, HMK 222.maddesine yasal defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın yasal defter kayıtlarında davacı şirketten 2 adet fatura karşılığında toplam 99.939,20 TL mal alışı yaptığı, davalı tarafın yasal defter kayıtlarına göre davacı şirkete toplam 99.939,20 TL borç senedi verildiğine dair kayıt yapıldığı 2018 ve 2019 yıllarında verilen bütün senetlere ilişkin ödemler toplu şekilde yapılarak 31.10.2019 tarihinde 321 borç senetleri hesabının tamamen kapatıldığı, ödemeler toplu olarak kayıt yapıldığı için hangi ödemenin verilen senete ait olduğuna dair kesin bir tespit yapılamadığı, davalının yasal defter kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 04/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; İcra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası, davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait elektronik yasal defterleri, fatura, banka ekstreleri ve bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, Davacı … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 2017-2018-2019 yıllarına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, işbu raporun Tarafların Yasal Defterleri Arasındaki Farklar ve Tespit ve Değerlendirmeler bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında aksi kanıtlanana kadar davalı …’nın 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile 54.939,20-TL borç bakiyesi bulunduğunun kabul edilebileceği, işbu raporun Tespit ve Değerlendirmeler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacı … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı …’dan 54.939,20-TL asıl alacak, 2.342,25-TL işlemiş faiz olmak üzere 57.281,45-TL alacak talep edebileceğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacı … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 2017-2018-2019 yıllarına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davalı …’nın 14.01.2019 icra takip tarihi itibari ile 54.939,20-TL borç bakiyesi bulunduğu, davacı … Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı …’dan 54.939,20-TL asıl alacak, 2.342,25-TL işlemiş faiz olmak üzere 57.281,45-TL alacak talep edebileceği, davanın kısmen kabulü ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 54.939,20-TL asıl alacak , 2.342,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.281,45-TL üzerinden ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 54.939,20-TL asıl alacak, 2.342,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.281,45-TL üzerinden ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.912,89-TL harcın, peşin olarak alınan 698,48-TL ile İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında alınan 289,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.925,25-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 8.246,59-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 752,88-TL harç, 2 KEP gideri 1,00-TL, 10 tebligat gideri 155,50-TL, 2 müzekkere/posta gideri 62,20-TL, 543,50-TL talimat gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.015,08-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 1.995,86-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.307,41-TL’sinden davalının, 12,59-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)