Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/132 Esas
KARAR NO : 2021/255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu/davalı yanın, haşere aktivitesine karşı önleyici temizlik ve ilaçlama hizmeti verilmesi konusunda anlaştıkları, müvekkil ile davalı yan arasındaki anlaşma kapsamında yukarıda bahsi geçen hizmetin yerine getirildiği ve gerekli ilaçlama işlemi yapılmış olmasına rağmen davalının, haksız ve dayanaksız mesnetlerle, tanzim edilen faturaların bedellerini müvekkile ödemediği, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine yasal dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiği, davalının İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tüm yasal fer’ileriyle birlikte devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir …İcra Müdürlüğünün … Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine fer’ileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmasına karar verilerek SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 04/01/2021 havale tarihli raporunda özetle; davalı … Otelcilik ve Turizm A.Ş. tarafından yasal defterlerinin Mahkemeye ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası ve davacının 2019 yılına ait yasal defterleri ile sınırlı kalındığı, davacı … İlaç. San. Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılma ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir deflerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı yasal defterlerine göre davalı … Otelcilik ve Turizm A.Ş.’nin 17.09.2019 icra takip tarihi itibari ile 7.501-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davacının işbu borç bakiyesinin 5.603,80-TL’lik kısmının 31.12.2019 tarihinde kasadan nakit ödendi şeklinde kapatıldığı, davacı yasal defterlerine göre, davalı … Otelcilik A.Ş. cari hesabının 31.12.2019 tarihi itibari ile 1.897,20-TL tutarında borç bakiyesi verdiği, davacı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan icra takip tarihinden sonraki dava tarihinden önceki 5.603,80-TL’lik ödeme kaydı göz önünde bulundurularak, davacının İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Otelcilik ve Turizm A.Ş. (yeni ünvan … Otelcilik ve Turizm A.Ş)’nden 5.577-TL asıl alacak talep edebileceğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davalı … Otelcilik ve Turizm A.Ş. tarafından yasal defterlerin mahkemeye ibraz edilmediği, davacı … … İlaç. San. Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılma ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtlan ile kebir deflerinin birbiri ile uyumlu olduğu, 6 adet fatura muhteviyatı hizmetin davalıya verildiği, davacı … … İlaç.San.Tic Ltd.Şti.’nin İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Otelcilik ve Turizm A.Ş. (yeni ünvan … Otelcilik ve Turizm A.Ş)’nden 5.577-TL asıl alacak talep edebileceği, Davanın kabulü ile; İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 5.577,00-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 5.577,00-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 380,96-TL harçtan peşin olarak alınan 67,36-TL nispi harç ile icra dosyasında alınan 27,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 285,71-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 121,76-TL harç, 1 KEP gideri 0,50-TL, 9 adet tebligat gideri 136,50-TL, 500,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 758,76-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 16/03/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)