Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/997 Esas
KARAR NO : 2021/373
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 7 örnek ödeme emrini tebellüğ eden davalı, takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalı taraf davacı taraftan firmadan satın aldığını, satın alınan mallar, borçluya teslim edildiğini ve faturaları keşide edildiğini, davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazı olmadığını, davacı firmanın alacağı ticari defter ve bağlı evraklarında kayıtlı olduğunu, kayıtsal bir alacak olduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranı da yasal sınırlar içinde olduğunu belirterek davanın kabulü ile İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ilişkin alacağın varlığının tespiti suretiyle itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan davalı şirket aleyhine açmış olduğu icra takibi ile davacıdan alacağı olduğu iddiasında olduğnuu, işbu takip haksız ve mesnetsiz olduğundan mütevellit taraflarınca itiraz edildiğini, davacı yan, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile fatura takibe koyduğunu ve fakat bu fatura davalı ticari defter ve kayıtlarında görülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 27/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, feragat yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasının 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 39,53-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye …,87-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
.4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza