Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/926 Esas
KARAR NO : 2021/487

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2019 tarihinde; Sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile sürücü …’ın sevk ve idaresindeki ancak davalıya ait … plakalı araç ile …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araçların kazaya karıştıkları, davalı şirkete ait … plakalı aracın müvekkiline ait tamirhaneye geldikten sonra … plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen …. tarafından hasar eksperi gönderildiği ve aracın müvekkili tarafından onarıldığı, davalıya ait araç onarıldıktan ve davalıya teslim edildikten sonra davalı tarafından 2.908,00-TL ödendiği, ancak ekte sunulu ekspertiz raporu ve kesilen faturadan da anlaşılacağı üzere araçta oluşan hasar onarım bedeli 5.693,00-TL olduğu, davalı tarafın eksik ödeme yaptığı, davalı şirketin, … plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen … tarafından eksik ödeme yapıldığı için taraflarına eksik ödeme yaptıklarını, alacaklarının muhatabının sigorta şirketi olduğunu belirtmiş ise de müvekkilinin sigorta şirketinden talepte bulunabilme imkânı olmadığı, müvekkilinin davalı şirketin aracını onardığı, bu kapsamda eksik kalan alacak için muhataplarının davalı şirket olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile … plakalı aracın onarımı ile ilgili olarak; bakiye hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile fatura tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL’nin taraflarına ödenmesine, yargılama gideri, 295,00-TL ekspertiz rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 15/09/2020 alındı tarihli dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkilin, davacıya eksik ödeme yapmadığı, ….’nin sigorta eksperinin yapmış olduğu hesaba göre sigorta şirketinin ödediği miktarın davacıya gönderildiği, müvekkilin şahsi olarak onarım bedelini tespit edip buna göre ödeme yapmasının söz konusu olmadığı, davacı tarafın, sonradan, resmi bir değeri olmayan ve şahsi olarak yaptırdığı afaki bir ekspertiz raporuna dayandığı, … şirketinin yaptırdığı kasko ekspertiz raporunu dikkate almadıkları, oysa ki bu kadar farklı bir bedel tespitinin, aradaki çelişkinin giderilmesini gerektiği, davacının, ekspertiz raporları ve fıyatlandırmaları hakkında müvekkile bilgi vermeden doğrudan fatura göndererek müvekkili yanılttığı, davacının zarar olarak ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı … şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 30/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile …, … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın ihbar olunan şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf 30.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından onarımı yapılan davalıya ait … plaka sayılı araçta bakiye onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, bunun onarım yaptıran davalı şirkete yüklenip yüklenemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizin 25/09/2020 tarihli ara kararı ile, davaya konu edilen fatura bedelinin 5.693,00-TL olduğu, davacı vekiline 52,83-TL eksik peşin harcı yatırması için kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 28/09/2020 tarihinde 54,40-TL harcın yatırıldığı görülmüştür.
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 30.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından onarımı yapılan davalıya ait … plaka sayılı araçta bakiye onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, bunun onarım yaptıran davalı şirkete yüklenip yüklenemeyeceğinin belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 12/10/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, … plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu araçtaki toplam onarım bedelinin KDV dahil 3.431,65-TL hesaplandığı, davacıya ödenen tamir bedelinin 2.908,00-TL’sinin mahsup edildiğinde bakiye tamir bedelinin 523,65-TL olduğu, 523,65-TL bakiye tamir bedeli alacağının 22/05/2019 tarihinde muaccel hale geldiği ve temerrüt faizi olarak ticari faiz talep edebileceğini belirtmişlerdir.
Davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 28/12/2020 havale tarihli bilirkişi ek heyet raporunda, kök raporda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı belirtilerek sonuç ve kanaat kısmını aynen tekrarlamışlardır.
Davacı vekili 03/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedelini 523,65-TL’ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu araçtaki toplam onarım bedelinin KDV dahil 3.431,65-TL hesaplandığı, davacıya ödenen tamir bedelinin 2.908,00-TL’sinin mahsup edildiğinde bakiye tamir bedelinin 523,65-TL olduğu, davacı vekili her ne kadar davayı ıslah ettiğini bildirir dilekçesinde dava değerini 523,65-TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiş ise de, davaya konu edilen fatura bedelinin 5.693,50-TL olduğu ve bu miktar üzerinden mahkememizce verilen 25/09/2020 tarihli ara karar uyarınca eksik harcın yatırıldığı, dava değerinin bu miktar üzerinden belirlenerek açılmış olduğu, Davanın kısmen kabulü ile; 523,65-TL hasar bedeli tazminatının 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
523,65-TL hasar bedeli tazminatının 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan toplam 98,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 523,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 98,80-TL harç, 12 tebligat gideri 126,00-TL, 5 müzekkere-posta gideri 96,00-TL, Bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL, ekspertiz ücreti 295,00-TL olmak üzere toplam 1.615,80-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 148,61-TL’lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan 6 tebligat gideri 50,00-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 45,40-TL’lik kısmının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 121,40-TL’sinden davalının, 1.198,60-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 24/06/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)