Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/912
KARAR NO : 2023/35
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2019 tarihinde … plakalı aracıyla Uşak ili istikametinde seyir halinde olan sürücü …’nin sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin ambulans ile … Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, … plakalı aracın davalı sigorta şirketine … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumunun bildirildiğini ancak sigorta şirketin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
1-… Arabuluculuk Bürosunun 2019/6128 Dosya 2019/101488 Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı …’ye ait … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen tedavi evrakları,
3-… Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı …’nin sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olarak düzenlenen 04/01/2021 havale tarihli maluliyet raporu,
4-… Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı …’nin sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olarak düzenlenen 28/06/2021 havale tarihli ek maluliyet raporu,
5-İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından davacı …’nin sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olarak düzenlenen 05/12/2022 havale tarihli maluliyet raporu,
6-Davacı vekilinin 16/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesi,
7-Davalı vekilinin 16/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesi,
8-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 27/06/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanan …’nin vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise kalıcı işgöremezlik sebebiyle davacı …’nin mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 16/01/2023 tarihli ve 14/02/2023 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 16/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, … Arabuluculuk Bürosunun 2019/6128 Dosya 2019/101488 Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı …’ye ait … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen tedavi evrakları, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı …’nin sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olarak düzenlenen 04/01/2021 havale tarihli maluliyet raporu, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı …’nin sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olarak düzenlenen 28/06/2021 havale tarihli ek maluliyet raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından davacı …’nin sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olarak düzenlenen 05/12/2022 havale tarihli maluliyet raporu, davacı vekilinin 16/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesi, davalı vekilinin 16/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin 16/01/2023 ve 14/02/2023 havale tarihli feragat dilekçelerindeki beyanı ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 119,93-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 75,53-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşıldığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,
4-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/01/2023

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.