Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/859 Esas
KARAR NO : 2021/990

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı, maliki ve araç sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilin maliki olduğu kaza tarihinde … sevk ve idaresinde bulunan “…” plakalı araca çarptığı, bu kaza sonucu müvekkilin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiği, kazanın oluş biçiminden de üzere Kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren … plakalı araç sürücüsü olduğu, anılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından … nolu poliçe ile zorunlu mali Mesuliyet sigortalı olduğu, sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 50 TL değer kaybı ve 50 TL maddi hasar olmak üzere 100 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, sigortalı araçta kaza nedeniyle hasar meydana gelmediği, sigortalı aracın belirtilen şekilde kazaya sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı tespit edildiği, davayı kabul anlamına gelmemek üzere; Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 10/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 09/04/2019 ile 09/04/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 36.000.00-TL bedelle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 10/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının olup olmadığı, var ise miktarının belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceğinde toplanmaktadır.
Talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının ve değer kaybının belirlenmesine yönelik bilirkişi heyet incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 19/06/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, dava konusu kazanın oluşunda: davalı sürücüsü …’ın %70 (yüzde yetmiş),Davacı sürücüsü …’ ın % 30 (Yüzde otuz) oranlarında kusurlu oldukları, davacıya ait … plakalı otomobilde 99.464,06 TL hasar meydana geldiği, bu zararın %70’ine isabet eden 69.624,84 TL nin davalı sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını belirtmişlerdir.
Davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen havale tarihli bilirkişi heyet ek raporunda, İtiraz doğrultusunda dosya yeniden incelenmiş kusur yönünden esas rapordaki tespitlere aynen itibar edildiği değişikliği gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığını, Yargıtay kararına göre araçta 11.000 TL değer kaybı meydana geldiği hakkındaki kanaatimizi belirten ek bilirkişi raporlarında takdirin Mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir.
Davacı vekili 08/01/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50-TL lik hasar bedeli taleplerini 28.250-TL daha arttırdıklarını ve taleplerini 28.300-TL’ye çıkardıklarını, 50-TL’lik değer kaybı taleplerini 7.650-TL daha artırdıklarını ve taleplerini 7.700-TL’ ye çıkardıklarını, toplam 36.000-TL’nin davalı … A.Ş.’den temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın oluşunda: davalı sürücüsü …’ın %70 (yüzde yetmiş), Davacı sürücüsü …’ ın % 30 (Yüzde otuz) oranlarında kusurlu oldukları, davacıya ait … plakalı otomobilde 99.464,06 TL hasar meydana geldiği, bu zararın %70’ine isabet eden 69.624,84 TL nin davalı sürücüsünün kusurundan kaynaklandığı, davalı sigorta şirketinin kaza başına maddi 36.000,00-TL sigorta limiti ve davacı vekilinin de ıslah dilekçesindeki talebi de nazara alındığında, davanın kabulü ile; 28.300,00-TL hasar bedeli ile 7.700,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
28.300,00-TL hasar bedeli ile 7.700,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.459,16-TL harçtan peşin olarak alınan 44,40-TL ile ıslah harcı olarak alınan 613,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.801,76-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 5.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 657,40-TL peşin ve ıslah harcı, 11 tebligat gideri 155,00-TL, 2 müzekkere gideri 38,40-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.850,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)