Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/853 Esas
KARAR NO : 2021/601

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı araçların 24.07.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsü kavşaklarda geçiş önceliğine uymam… Sureti ile asli kusurlu olduğu, … plakalı aracın davalı … ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup meydana gelen hasardan limitleri ile sorumlu olduğu, davacı aracındaki hasar tespiti amaçlı İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyasında 11.204 TL tutarında hasar olduğu mütaala edildiği, davalılara başvuru yapılmış olup bugüne değin sonuç alınamadığı, arabuluculuk sürecinde sonuç çıkmadığı, alacağın tahsili için 2918 sayılı yasanın 97.m ile 6102 sayılı T.T.K 1478.m gereği davanın ikamesi zorunlu olduğu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kaydı ile davacı aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000TL değer kaybı alacağına mahsuben 10TL olmak üzere toplam 5.010TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 782.90TL delil tespit gideri ile 606TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388.90TL yargılama gideri olarak davalılardan tahsili, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın ZMM sigortalı aracı olduğu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 39.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davalı şirketin poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulup kusur durumunu tespit edilmesinin, davacı hasar ve değer kaybı bedeli için yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılıp inceleme başlatıldığı, kusur ve değer kaybı tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesine sevkine karar verilmesini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücreti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı … şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 24/07/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 25/12/2018 ile 25/12/2019 tarihleri arasında araç başına maddi 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 24/07/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı … şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının ve değer kaybının belirlenmesine yönelik bilirkişi heyet incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, 24.7.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda, … plakalı … tipi, 1996 model otomobil sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 57. B-4 Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda 1.derecede etken olmuş aynı Kanunun asli kusurlan belirleyen 84.h “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama “asli kusurlarım işlediğinden asli (%75 oranında) kusurlu bulunduğu, … plakalı araç sürücüsü … idaresindeki … plakalı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 52.1 a ve b maddesine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda 2.derecede etken olduğu ve tali( %25 oranında) kusurlu bulunduğu, … plakalı …. tipi, 1996 model otomobilde bu kaza nedeniyle 11.204,10TL( KDV dahil) hasar bedeli meydana geldiği, … plakalı …1996 model otomobilde bu kaza nedeniyle oluşan hasar sonucu değer kaybı meydana gelmemiş olduğu, … Sigortanın … nolu ZMMS poliçesi …’ ait … plakalı araç için düzenlenmiş olup 25.12.2018-25.12.2019 tarihleri arasında geçerli olduğu, … plakalı aracın sürücüsü %25 oranında kusurlu bulunduğundan Bu aracın ZMMS olan davalı … Sigorta A.Ş nin … plakalı aracın hasar bedelinin %25 den sorumlu olduğu, Bu miktarın; 11.204,10TLx%25=2.801,00-TL olduğunu bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … plakalı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 57. B-4 Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda 1.derecede etken olduğu, aynı Kanunun asli kusurlan belirleyen 84.h “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama “asli kusurlarım işlediğinden asli (%75 oranında) kusurlu bulunduğu, … plakalı araç sürücüsü … idaresindeki … plakalı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 52.1 a ve b maddesine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda 2.derecede etken olduğu ve tali( %25 oranında) kusurlu bulunduğu, … plakalı otomobilde bu kaza nedeniyle oluşan hasar sonucu değer kaybı meydana gelmemiş olduğu, … Sigortanın ZMMS poliçeli … plakalı araç için düzenlendiği, … plakalı aracın sürücüsü %25 oranında kusurlu bulunduğu, bu aracın ZMMS olan davalı … Sigorta A.Ş nin … plakalı aracın hasar bedelinin %25 den sorumlu olduğu, bu miktarın 2.801,00-TL olduğu, Davanın kısmen kabulü ile; 2.801,00-TL hasar bedeli maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin ve Değer kaybı oluşmadığından reddine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2.801,00-TL hasar bedeli maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Değer kaybı oluşmadığından reddine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 191,33-TL harçtan peşin olarak alınan 85,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 105,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.801,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.209,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 85,56-TL peşin harç, 9 tebligat ücreti 90,00-TL, 6 müzekkere gideri 120,60-TL, bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.296,16-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 724,65-TL’lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 737,98-TL’sinden davalının, 582,02-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar verildi. 02/09/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)