Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/850 Esas
KARAR NO : 2021/987

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ve yine müvekkil sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı araçların 24/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü, “Manevra kurallarına uymamak” kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı Sigorta şirketi kazada kusurlu olan … plakalı aracın KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu, dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiği, raporda, müvekkile ait araçta 10.267-TL tutarında hasar olduğu mütalaa edildiği, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 5.010 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin …D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90 TL delil tespit gideri ile 606 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 24/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14/11/2018 ile 14/11/2019 tarihleri arasında araç başına 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 24/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Talep edilebilecek hasar bedeli tazminat miktarının ve değer kaybının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 22/06/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; Dosyanın tetkiki neticesinde, tazminata konu … plakalı … marka 2004 model araç ile ilgili olarak; Kaza ile hasarın uyumlu olduğu, D.İŞ Bilirkişi Raporuna göre, davacı aracının onarım bedelinin 6.750,86 TL yedek parça, 1.950,00 TL işçilik olmak üzere 8.700,86-TL+kdv, kdv dahil 10.267,01 TL olduğu, tarafının yaptığı inceleme neticesi davacı aracının onarım bedelinin hasar onarım bedelinin, 6.750,86 TL yedek parça, 1.600,00 TL işçilik olmak üzere toplam 8.350.86 TL+kdv, kdv dahil 9.854,01-TL olduğu, davacıya ait aracındaki Değer Kaybı ile ilgili olarak; 01.06.2015 Tarihinde Yürürlüğe Giren Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.M.S. Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yayınlanan “Ek-i Değer Kaybı Hesaplaması” Formülasyonu ve Kriterlerine göre değerlendirildiğinde, aracın kilometresinin 165.000 km üzerinde (238.539 km) olduğu için bu yöntemle davacı aracında Değer Kaybı bedeli oluşmayacağı, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 33.750-TL ile 34.250 TL olduğu, ortalama değerinin 34.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (35.000 TL) onarım sonrası rayici (34.000-TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 1.000,00 TL olduğu, belirlenen iki farklı değer kaybı değerinin hangisine karar verileceği hususunun hukuki bir konu olması nedeniyle takdiri ve nihai kararının sayın Mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 09/11/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; ZMMS İle sigortalı ve (olay yeri terki nedeniyle) kimliği belirlenemeyen araç sürücüsü, (beyaz renkli) sigortalı … plaka sayılı aracı ile, hatalı sollama ve sağ dönüş manevrası yaparak … plakalı davacı aracına sol ön çamurluk kısmından çarptığı, davacı araç sürücüsü, sürücü …, idaresindeki … plakalı … marka koyu renkli aracı ile, duraklama yaptığı yerden kontrolsüz ve işaretsiz çıkışı neticesinde, davalı sigortaya ZMMS sigortalı aracın, davacı aracının sol ön kısmına çarptığını bildirmiştir.
Mahkememizin 14/01/2021 tarihli oturumunda verilen ara kararı ile, Kusur oranına ilişkin tespitin mahkememizce yapılması gerektiği göz önüne alınarak davaya konu kazada … plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı davacının %25 oranında tali kusurlu olduğuna karar verilmiştir.
Davacı vekili 18/01/2021 tarihli dava değerinin arttırılması dilekçesi ile, Dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 7.390,50 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben de 750 TL olmak üzere toplamda 8.140,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazada … plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı davacının %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı aracının onarım bedelinin hasar onarım bedelinin, 6.750,86 TL yedek parça, 1.600,00 TL işçilik olmak üzere toplam 8.350.86 TL+kdv, kdv dahil 9.854,01-TL olduğu, Aracın onarım sonrası rayicinin 33.750-TL ile 34.250 TL olduğu, ortalama değerinin 34.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (35.000 TL) onarım sonrası rayici (34.000-TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 1.000,00 TL olduğu, Mahkememizin 14/01/2021 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile davacının da %25 oranında kusurlu olduğu, davacının %25’lik kusuruna tekabül eden kısmın mahsubu ve değer arttırım dilekçesi göz önüne alınarak davanın kabulü ile; 7.391,00-TL hasar bedeli ile 1.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
7.391,00-TL hasar bedeli ile 1.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 573,18-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 139,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 433,62-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 139,56-TL peşin ve ıslah harcı, 8 tebligat gideri 125,00-TL, 5 müzekkere gideri 96,00-TL, Bilirkişi ücreti 500,00-TL, İzmir ….Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası delil tespit gideri 782,90-TL olmak üzere toplam 1.643,46-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)