Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/547 Esas
KARAR NO : 2021/807

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı sigortalı … Ltd. Şti. tarafından işletilen “… Köyü … Sok. …-Sakarya” riziko adresindeki taşınmaz, müvekkil Şirket nezdinde … poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesi, … poliçe numaralı Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi ve …poliçe numaralı Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi ile sigortalı olup; sigortalı taşınmazın 13.08.2016 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde hasarlandığı, hasar ihbarı üzerine … no’lu hasar dosyası açılmış, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 46.300,00-TL sigorta tazminatı müvekkil tarafından 23.01.2017 tarihinde sigortalıya ödendiği, ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için borçlu aleyhine 08.05.2017 tarihinde Sakarya …. İcra Müdürlüğü …/…E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun işbu takibe yetki yönünden itiraz etmesi üzerine dosya yetkili İzmir ….İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyasından borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, ancak borçlu tarafça 17.09.2018 tarihinde yetkiye, borç miktarına, borca, faize ve takibin tüm ferilerine edilmiş ve icra müdürlüğünce itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazlarının mesnetsiz, alacağın tahsilini yavaşlatmaya ve geciktirmeye yönelik kötüniyetli olarak yapılmış olduğu, İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyasına vaki borçlu itirazının iptaline, icra takibinin (takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve faiz oranı üzerinden) devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, dava dışı şirketin dayanaksız beyanlarına ve tahminler üzerine kurulu bir (sözde) ekspertiz raporuna dayanılarak, müvekkil şirketin sorumlu tutulmaya çalışılmasının hukuka tamamen aykırı olduğu, İtfaiye raporu ve eksper incelemesinde yangına sebebiyet verdiği iddia edilen soğutucuların “meşrubat dolabı” olduğu defalarca belirtilmesine rağmen bunların müvekkil şirkete ait olduğunun ileri sürülmesi hukuki dayanak ve ciddiyetten yoksun olduğu, 13.08.2016 tarihli Sakarya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığınca tutulan yangın raporunda kaza sebebi olarak “meşrubat dolapları elektrik tesisatının kısa devre yapması sonucu olayın meydana geldiği tahmin edilmektedir.” denilerek, kaza sebebinin tam olarak bilinmediği açıkça ifade edildiği, soğutucuların müvekkil şirket ile Kayra markasına olduğu ve yangının soğutuculardan kaynaklandığı iddiasının sadece gerçek dışı bir tahmine dayandığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, davalının verdiği iddia edilen meşrubat buzdolaplarının elektrik tesisatının kısa devresi sonucu dava dışı sigortalı …Şirketi cafe bölümünde çıkan yangın nedeniyle ödemek zorunda kalınan sigorta tazminatında davalının sorumlu olduğu iddiasıyla bunun tahsiline ilişkin İzmir ….İcra Müdürlüğünün …/… Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplanmış, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının … A.Ş olduğu, Borçlusunun …A.Ş olduğu, borçlu vekilinin 17/09/2018 havale tarihli dilekçesi borca, borç miktarına, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında İş Yerim Paket Poliçesi, Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi kapsamında davaya konu meydana gelen yangında davacının ödeme yükümlülüğü doğup doğmadığı, dava dışı şirketin gördüğü zararların davalıdan rücuen tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı, zarar oluşmuş ise miktarının ne olduğu, dava dışı şirkete ait sunulan demirbaşların faturalarda ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, dava dışı şirket ile davalının yangına sebep olduğu iddia edilen dolaplar nedeniyle ticari defter ve kayıtlarında bulunup bulunmadığı, oluşan gerçek hasarın tespit edilen eksper raporundaki ile uyumlu olup olmadığı, dava dışı şirket ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle, elektrik mühendisi bilirkişi ile bir sigorta uzmanı ve bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 08/06/2021 havale tarihli raporunda özetle; dosya içinde örneği görülmekle; davacı … AŞ tarafından dava dışı sigortalı …Otelcilik Gıda Ve Tur Ltd Şti’ nin … Köyü, … Sokak No:… Sapanca adresinde mukim Restoran işletmesi İşyerim Paket Poliçesi ile 20.05.2016-2017 tarihleri arasında sigorta teminat örüntüsüne alındığı, taraflar arasında ihtilaf olmadığı üzere, davacı … A.Ş. tarafından teminat altına alınan risk adresinde 13.08.2016 tarihinde yangın çıktığı, Sigorta Poliçeleri ile verilen 20.05.2016-2017 tarihleri arasında sigorta teminat süresinde meydana geldiği, 13.08.2016 Tarihli … numaralı Sakarya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Yangın Raporunda özetle; Yangının Çıkış Nedeninin ; Meşrubat buzdolapları elektrik tesisatının kısa devre yapması sonucu olayın meydana geldiğinin tahmin edildiği denilmekle yangının elektrik kontağından çıktığı kanaatine varıldığı, öyle ki, Sigorta poliçesinin dayandığı genel şartlar ile sabittir ki yangın ve yangından kaynaklı duman ve hareket nedeniyle, sigortalı risk adresindeki gerek taşınmaz ve gerekse taşınır demirbaş ve emtealarda meydana gelen hasarlar sigorta teminat kapsamı içinde kabul edilmesi gerektiği, davacı … AŞ tarafından da, sigortalısı risk adresindeki yangın nedeniyle oluşan bina ve demirbaş zararları teminat altında kabul edilmekle, sigortalısına 23.01.2017 tarihinde 46.300,00 TL sı toplam ödeme yapıldığı, Heyetlerince inceleme dosya üzerinde yapılmakla yangından sonra nelerin zarar gördüğü keşfen tespit edilememiş ise de sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından, tespit edilen bina ve demirbaş zarar miktarlarının piyasa rayiçlerine uygun olduğu TTK m. 1472 “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı « gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. hükmü gereği, davacı sigorta şirketi, sigortalısı zararı olarak tespit edilen ve 23.01.2017 de tarihinde ödediği 46.300,00- TL sını sigortalısına ödemekle artık sigortalının halefi olduğunun söylenebileceği, bu hakka dayanan davacı sigorta şirketi tarafından da 09.05.2017 tarihinde İzmir … İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, ancak, yukarıda verilen 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3 ve 3.4 maddelerine göre yangın çıkmasında … AŞ” ne atfedilebilecek bir kusur tespit edilmediği, Yukarıda verilen 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3 ve 3.4 maddelerine göre yangın çıkmasında gerekli önlemleri almayan …Otelcilik Gıda ve Turizm Dış Tic. Ltd. Şti. nin sorumluluğunda olduğu Yangın çıkmasında 3.kişi ve başka kişilerin kusurunun olmadığını bildirmişlerdir.
Toplanan deliller, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı … A.Ş. tarafından teminat altına alınan risk adresinde 13.08.2016 tarihinde yangın çıktığı, yangın çıkmasında … AŞ” ne atfedilebilecek bir kusur tespit edilmediği, dava dışı …Şti.’ne yazılan müzekkereye 19/04/2021 tarihli cevabında yangına sebep olduğu iddia edilen soğutuculara ait belge bulunamadığı, teslimi ile de ilgili sözleşme ve belge olmadığının bildirildiği, neticede bu dolapların hangi dolaplar olduğu, üzerlerinde yazılı davalıya isnat edilecek bir emareye dosyadaki delillere göre ulaşılamadığı, salt bu dolapların davalıya ait olduğu ve sorumluluğunun olduğunun tanık..vb diğer delillerle de somutlaştırılamadığı, bilirkişi raporu tespitleri ile de anlaşıldığı üzere eldeki veriler karşısında yangın çıkmasında gerekli önlemleri almayan …Otelcilik Gıda ve Turizm Dış Tic. Ltd. Şti. nin sorumluluğunun olduğu, Yangın çıkmasında 3.kişi ve başka kişilerin kusurunun olmadığı kanaatiyle ispatlanamayan davanın reddine, kötü niyet tazminatı oluşmadığından talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
Kötü niyet tazminatı oluşmadığından talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin harç olarak alınan 573,67-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 514,37-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 6.974,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)