Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545 Esas
KARAR NO : 2021/258

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket, adresinin bulunduğu yeri kiralamış ve kapak-ambalaj sektöründe çalışmaya başladığı, müvekkil şirketin faaliyete geçtiğinde 2 ay ticarethane abonesi olarak elektrik kullandığı, 2. ayın sonunda sanayi belgesini temin etmiş ve … A.Ş.’ ye göndermesiyle sanayi abonesi olarak değiştirildiği, müvekkil şirketin kullandığı elektrik için güç artış talebinde bulunduğu ve işlem yapıldığı, güç artış işleminin ardından … ile yapılan görüşme neticesinde yeni bir tesisat numarasının verileceği söylendiği ve 16.05.2018 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirketin, güç yükseltmesi sonrası sanayi aboneliğinden ticarethane aboneliğine değişiklik yapıldığınının fark ettikleri, müvekkil şirketin, … A.Ş’ den, abone grubunun hatalı olarak değiştirildiğini ve bugüne kadar sanayi abone grubu olarak kesilmesi gerekirken ticarethane olarak kesilen faturalardan doğan farkın hesaplanarak iadesini talep ettiği, önceye dayalı fazla ödenen paranın iadesi yapılmadığı, taleplerinin reddedildiği, bilirkişi aracılığıyla hatalı abone grubu tespit edilen 30.06.2018- 31.07.2018- 31.08.2018- 30.09.2018- 31.10.2018- 30.11.2018- 31.12.2018- 31.01.2019- 28.02.2019 31.03.2019 tarihli faturalardan doğan farkın hesaplanarak faizi ile iadesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından yapılan işlemin kullanım yerine yeni bir abonelik olup abonenin Sanayi tarifesinden faydalandırılabilmesi Sanayi Sicil Belgesinin ibrazı gerektiği, davacı tarafından güç arttırımı sonrası yapılan başvuru ve belgeler arasında Sanayi Sicil Belgesi bulunmadığı, güç arttırımı işlemi ile tüketicinin adresi değişmeksizin seconder abonelikten primer aboneliğe geçiş söz konusu olduğu, davacı ile 16.05.2018 tarihinde bir Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Perakende satış sözleşmesinin kapsamı” başlıklı ve aşağıda belirtilen maddesi ile Perakende Satış Sözleşmesi’nde yer alması gereken asgari hususlar belirtildiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasında haksız olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen 10 adet fatura bedelinden kaynaklı alacak davası olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlık tespitinde belirtilen konularda davacının işyeri abone grubunun değiştirilmesi sonucu davacının abone grubunun ticarethane aboneliğine çevrilmesinde zarar doğup doğmadığı, davacının işyeri sanayi grubuna göre tahakkuk ettirilen faturalardaki farkın tespit edilerek, tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 07/05/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisindeki belgeler ve bu konudaki yasal mevzuat incelendiğinde; davacı şirketin güç artırımı nedeniyle yeni abonelik müracaatında ‘Sanayi’ abone grubundan enerji talep ettiğini dilekçesinde açıkça belirttiği, 16.05.2018 tarihli yeni Perakende Satış Sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan ve 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (İlk Hali) ‘Perakende satış sözleşmesi başvurusu’ başlıklı 5.maddesinde; Düzenlemeye tabi tarifeler yoluyla elektrik enerjisi ve/veya kapasite almak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, ilgili görevli tedarik şirketine başvuruda bulunur. Başvuru sırasında bu Bölüm hükümlerince belirlenen bilgi ve belgeler sunulur. Sözleşmeye konu kullanım veri için görevli tedarik şirketinde mevcut olan bilgi ve belgeler, başvuru sahibinden avnca istenmez.’ denildiği, davacı şirketin 250 KVA gücündeki trafo için imzaladığı önceki abonelik sözleşmesi sırasında Sanayi Sicil Belgesi ibraz edildiği, Sanayi Sicil Belgeleri, düzenlendikleri tarih itibariyle 2 yıl süre ile geçerli belgeler olduğu, davalı şirkete ibraz edilen Sanayi Sicil Belgesi 16.03.2018 düzenleme tarihli olup, bu belge 16.03.2020 tarihine kadar geçerli bir belge olduğu, güç arttırımı işlemi yapılmış olmasına karşılık, davacı şirketin işyeri adresinde ve şirket unvanında da herhangi bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla davacı şirketin yeni bir Sanayi Sicil Belgesini almasını gerektirecek bir durumun da söz konusu olmadığı, davacı şirketin geçerli bir Sanayi Sicil Belgesinin, davalı … Perakende Satış A.Ş.’de mevcut iken, bu belgenin yeni sözleşme esnasında tekrar ibraz edilmediğinin öne sürülerek davacının talebinin aksine abone grubunun ‘sanayi’ abone grubundan Ticarethane’ abone grubuna dönüştürülmesi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 5. Maddesine aykırı olduğu, davacı şirketin abone grubunun ‘Sanayi’ abone grubundan Ticarethane’ abone grubuna dönüştürülmesi sebebiyle 20.06.2018 tarihinden 31.03.2019 tarihleri arasında düzenlenen faturalar ile fazladan tahakkuk ettirilen bedeller rapor ekindeki hesap tablosunda hesaplandığı, 2018/06-07-08-09-10-11-12 ve 2019/01-02-03 dönemlerinde davacı şirketten fazladan tahsil edilen toplam fatura tutarı (KDV dahil) 74.856,11 TL olarak hesaplandığı, davacıdan ‘sanayi’ abone grubu yerine ‘ticarethane’ abone grubu üzerinden tahsil edilen faturaların ödeme tarihlerinin dosya içerisinde bulunmadığı, ayrıca, davalı şirket tarafından fazladan tahsil edilen bedellerin iadesi için, davacı tarafça … Perakende Satış A.Ş.’ne ihtarname gönderilmediğinden, davacı şirketin dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceği görüşünde olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 16/11/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda da belirtildiği üzere ‘Sözleşmeye konu kullanım veri için görevli tedarik şirketinde mevcut olan bilgi ve belceler, başvuru sahibinden ayrıca istenmez’ şeklindeki düzenleme; hem sözleşmenin düzenlendiği 16.05.2018 tarihinde yürürlükte olan mülga Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde, hem de davaya konu edilen faturaların düzenlendiği tarihte geçerli olan yeni Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 5. Maddesinde aynı şekilde yer almakta olup, mevzuatta tam bir süreklilik söz konusu olduğu, davalı vekilinin de belirttiği üzere düzenlemede kullanım yerinden söz edildiği, dava konusu olayda kullanım yeri değişikliği söz konusu olmadığı, İlgili Sanayi Sicil Belgesi de bu kullanım yerine özgü bir belge olduğu, eğer davacı şirket kullanım yerini değiştirecek olsa Sanayi Sicil belgesini yenilemesi gerektiği, yani davalı vekilinin iddiasında mesken abone grubu için örnek olarak verdiği ‘Yapı Kullanma İzin Belgesi’ ile sanayi abone grubu için gerekli ‘Sanayi Sicil Belgesi’ arasında hiçbir fark bulunmadığı, davalı vekilinin 07/05/2020 tarihli bilirkişi raporuna itirazları değerlendirildiğinde, kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik meydana gelmediğini belirtmiştir.
Mahkememizin 14/01/2021 tarihli duruşmasında, davalı vekilinin yeniden ek rapor alınması talebinin bilirkişi raporu yeterli olduğundan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 30/06/2020 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 74.856,11-TL’ye arttırdıklarını beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, abonelik sözleşmesi, sicil kaydı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 250 KVA gücündeki trafo için imzaladığı önceki abonelik sözleşmesi sırasında Sanayi Sicil Belgesi ibraz edildiği, Sanayi Sicil Belgeleri, düzenlendikleri tarih itibariyle 2 yıl süre ile geçerli belgeler olduğu, davalı şirkete ibraz edilen Sanayi Sicil Belgesi 16.03.2018 düzenleme tarihli olup, bu belge 16.03.2020 tarihine kadar geçerli bir belge olduğu, güç arttırımı işlemi yapılmış olmasına karşılık, davacı şirketin işyeri adresinde ve şirket unvanında da herhangi bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla davacı şirketin yeni bir Sanayi Sicil Belgesini almasını gerektirecek bir durumun da söz konusu olmadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, 2018/06-07-08-09-10-11-12 ve 2019/01-02-03 dönemlerinde davacı şirketten fazladan tahsil edilen toplam fatura tutarı (KDV dahil) 74.856,11 TL olduğu, davanın kabulü ile; 74.856,11 TL fazla tahsil edilen fatura bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
74.856,11 TL fazla tahsil edilen fatura bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 5.113,42-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.278,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.835,03-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 10.531,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.278,39-TL peşin ve tamamlama harcı, 10 tebligat gideri 74,50-TL, 1 müzekkere gideri 38,40-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.891,29-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)