Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/390 Esas
KARAR NO : 2021/825

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkilin cari alacağının tahsili amacı ile Karşıyaka …. İcra Müdürlüğünün …/… E sayı ile ilamsız takip başlattığı, davalının 28/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile Karşıyaka …. İcra Müdürlüğünün …/… E Sayılı dosyasındaki borca, faize ve yetkiye itiraz ettiği, yetki itirazı üzerine dosya yetkili İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasına taşındığı, davacı müvekkilin firma şirket ana sözleşmesinde yazılı ana faaliyet konularında olan gıda ve dağıtım sektöründe faaliyet gösterdiği, Bu kapsamda davacı müvekkil firmamız …, … gibi bir çok firmanın lisanslı dağıtıcı- yetkili Distribütör sıfatı ile perakende satış noktalarına bu firmaların ürünlerinin teslimatlarını-satışını yaptığı, davalı şirket davacı müvekkil firmanın vadeli çalışmış olduğu müşterisi olduğu, davalı firma uzun yıllardan bu yana davacı müvekkil firma ile çalışmakta olup 2018 yıllında 16.028,14-TL borcu 2019 yıllına devretmiş, davalı 18.01.2019 tarihinden 04.03.2019 tarihine kadar bu borcun 5.500-TL sini ödediği ancak bakiye 10.528,14-TL sı kaldığı, davalı bu tutarda davacı şirkete borçlu olduğu, davalının icraya konu edilen borcunu ödemediği,, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin faizi ile birlikte devamına karar verilmesini, Borçlunun kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeni ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir …İcra Müdürlüğünün …/… Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 10/05/2019 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına, fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmasına karar verilerek Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/…talimat sayılı dosyası üzerinden SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin verdiği 12/11/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı … A.Ş tarafından incelemeye sunulan 2018-2019 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davaya konu faturalar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Davalı yanın İcra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, Faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının Yeni Raki 70 CL (1937), Yeni Rakı 50 CL, Yeni Rakı 35 CL, Yeni Rakı 20, Buz Bağ Kırmızı Klasik, Buzbağ Beyaz Mal Bedeli olduğu ancak Fatura Muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı yine 05.12.2018 tarihli, … Nolu, 20.688,38 Tutarlı fatura ile 15.12.2018 tarihli, … nolu, 1.838,11 TL tutarlı faturalar bakiyesi olduğu kabulü ile Faturaların Teslim alan kısmında, ve Veresiye Fişinde Müşteri Alıcı kısmında Kaşe ve İmza, Satıcı Adı Soyadı kısmında: … İsmi ve imzası olduğu görüldüğü, davacı yanın incelenen ve dava dosyasına sunulan 2019 yılı yevmiye defterinde davalının borcu olan tutarın 20.03.2019 tarihinde 128 Şüpheli cari alacaklar hesabına aktarıldığı, 2019 yılı yevmiye defter kapanış sayfasında 128 Şüpheli cari alacaklar hesap kodunda davalı yandan 10.528,14 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 30.04.2019 tarihi itibariyle 10.528,14 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu Sonuç ve kanaatine varıldığı, Davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 30.04.2019 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri içinde kaldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; davacı şirket tarafından davalı yan unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, 2019 yılı yevmiye defter kapanış sayfasında 128 Şüpheli cari alacaklar hesap kodunda davalı yandan 10.528,14 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğunun görüldüğü, Davanın kabulü ile; İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 10.528,14-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 10.528,14-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 719,17-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 179,80-TL ile icra dosyasında peşin olarak alınan 52,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 486,73-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 179,80-TL harç, 11 adet tebligat gideri 164,70-TL, 3 posta masrafı 83,00-TL, 500,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 927,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/10/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)