Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/249 Esas
KARAR NO : 2021/266

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalının kendi üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak ticari ilişkiye dayanak oluşturan davalı faturalarının bedellerinin ödenmediğini, davalının mağdur duruma düştüğünü, davacı alacağına dayanak 6 adet fatura olduğunu, bu faturaların … sıra nolu 31.01.2018 tarihli … İrsaliye nolu 1.180,00-TL bedelli E-fatura, … sıra nolu 19.04.2018 tarihli … İrsaliye nolu 6.602,10-TL bedelli E-fatura, … sıra nolu 13.06.2018 tarihli … İrsaliye nolu 13.275,00- TL E-fatura … sıra nolu 27.07.2018 tarihli … İrsaliye nolu 3.894,00-TL bedelli E-fatura, … sıra nolu 24.10.2018 tarihli 628,16-TL bedelli E-fatura, alacağın tahsili için, Ankara …. İcra müdürlüğünün … takip geçildiğini, davalının yetki itirazı nedenile takip dosyasının, İzmir … İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla takibin devam ettiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk müessesinden yararlanmak amacıyla arabulucuya müracaat edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, arz edilen hususlar nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, bedelini talep ettiği ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlamak etmekle yükümlü olduğunu, davalıya takibe konu faturaları inceleme imkanı verilmediğini, takibe itirazın haklı olduğunu, davacının faiz talebinin yersiz olduğunu, tacirler arasında temerrüdün, Noter aracılığıyla taahhütlü mektupla, güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağını davalı firmanın konkordato talep ettiğini, konkordato talebinin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıtlı olduğunu, arz edilen hususlar nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Ankara Arabuluculuk Bürosunun … Dosya .. Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı,
2-Davacı tarafça düzenlenmiş bulunan 6 adet fatura ve sevk irasliyeleri,
3-İzmir … İcra Dairesinin … Takip sayılı dosyası,
4-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,
5-Davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,
6-Talimat Mahkemesine sunulan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/12/2020 havale tarihli raporu,
7-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/02/2021 havale tarihli raporu,
8-Sair deliller.

DAVA KONUSU:
Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … vekilinin davalı …. İşletmeleri Anonim Şirketi aleyhine 29.373,71-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
06/02/2020 tarihli duruşma tutanağının 7 numaralı ara kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, taraf vekillerine bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiş, taraf vekilleri kendilerine verilen kesin süre içerisinde müvekkilleri şirketlere ait ticari defter ve belgelerin bulundukları yerleri mahkememize bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri Mahkememize bildirmesi üzerine, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak dosyanın re’sen belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflara ait ticari defter ve belgeler, İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası, dava dilekçesine ekli faturalar ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; taraflara ait ticari defter ve belgelerin onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, talimat Mahkemesi aracılığıyla dosyanın tevdi edildiği Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 11/12/2020 havale tarihli raporunda sonuç olarak, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırıldığını, davacı ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin davalı şirketten 29.379,71-TL tutarında alacaklı olduğunun gözüktüğünü mütalaa etmiştir.
Davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflara ait ticari defter ve belgeler, İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası, dava dilekçesine ekli faturalar, talimat dosyası ve içeriğinde yer alan bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; taraflara ait ticari defter ve belgelerin onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 02/02/2021 havale tarihli raporunda sonuç olarak, taraflar arasında 2018 yılından öncesine dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, 2017 yılından bulunan davacı alacağının 2018 yılına devrettiğini, davacının icra takibine ve davaya konu ettiği faturaların tamamının davalının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, 24/10/2018 tarihi itibariyle taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin sona erdiğini, davalı kayıtlarına göre davacının 24/10/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 29.379,66-TL tutarında alacaklı olduğunu, bu borcun 2019 ve 2020 yıllarına devrettiğini mütalaa etmiştir.
Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı ve davacı şirketin davalı şirketten 29.373,66-TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak davacı vekili tarafından icra takibinde 29.373,71-TL asıl alacak talebinde bulunulduğu ve dava dilekçesinde davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali talebinde bulunulduğu dikkate alındığında taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Ankara Arabuluculuk Bürosunun … Dosya … Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, davacı tarafça düzenlenmiş bulunan 6 adet fatura, İzmir …. İcra Dairesinin .. Takip sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, talimat Mahkemesine sunulan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/12/2020 havale tarihli raporu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/02/2021 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyumazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkin olduğu, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında davacı … vekilinin davacı şirketin davalı şirket adına teslimi dava dilekçesine ekli sevk irsaliyeleri ile sabit olan ürünlere ait olarak düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı … İşletmeleri Anonim Şirketi aleyhine 29.373,71-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeleri inceleyen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/12/2020 havale tarihli raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırıldığını, davacı ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin davalı şirketten 29.379,71-TL tutarında alacaklı olduğunun gözüktüğünü mütalaa ettiği, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri inceleyen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/02/2021 havale tarihli raporunda taraflar arasında 2018 yılından öncesine dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, 2017 yılından bulunan davacı alacağının 2018 yılına devrettiğini, davacının icra takibine ve davaya konu ettiği faturaların tamamının davalının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını, 24/10/2018 tarihi itibariyle taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin sona erdiğini, davalı kayıtlarına göre davacının 24/10/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 29.379,66-TL tutarında alacaklı olduğunu, bu borcun 2019 ve 2020 yıllarına devrettiğini mütalaa ettiği, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı ve davacı şirketin davalı şirketten 29.373,66-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin icra takip talebindeki ve dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜNE,
1-Davalı … İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 29.373,71-TL asıl alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 29.373,71-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı … İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı …ne verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.006,75-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 354,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.651,75-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 60,50-TL elektronik tebligat, 54,20-TL tebligat, 60,50-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 400-TL talimat bilirkişi ücreti, 354,76-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.374,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.406,06-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.