Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/248 Esas
KARAR NO : 2021/1069
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Borçlu, … TAŞ yetkili acentesi olan müvekkil … Ltd. Şti.’den … plakalı 2014 model … marka hususi araç için …poliçe numaralı ve … 2014 model … marka hususi araç için … poliçe numarası 2 adet Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırdığı, işbu poliçe bedelinin davalı borçlu tarafça ödenmemesi üzerine davacı müvekkil poliçe bedelini dava dışı acentesi olduğu sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığı, davacı müvekkilin poliçe alacağını tahsil etmek üzere davalı borçlu aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu 08/04/2019 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile yasal faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, davalı tarafından … plaka ve … plakalı araçlar için yaptırdığı iki adet ZMMS poliçe bedelinin ödenmemesi ve dava dışı sigorta şirketine ödenmek zorunda kalınan borca ilişkin İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının … Ltd. Şti. olduğu, Borçlusunun … olduğu, borçlunun 03/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
… Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak dava dilekçesinde belirtilen poliçe numaraları ve araç plakaları bildirilerek davacı şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtların gönderilmesinin istenildiği, … Sigorta Şirketinden gelen 16/03/2021 tarihli cevapta, şirketleri acentesi … Sigorta Ara. Hiz. Aracılığıyla tanzim edilen poliçe tahsilatlarına banka kanalı ile itiraz edildiği, söz konusu itiraza karşılık belge sunulmadığı için çekimlerin ilgili banka kredi kartlarına şirketleri tarafından iade edildiğinin ve iade edilen bu primlerin nakit tahsilat listesi aracılığıyla … Sigorta Aracılık Hizmetlerinden tahsil edildiğinin bildirildiği ve yazı ekinde 2 adet ödenecek tutarı 1.322,00-TL olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi örneğinin eklendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlar c-1 maddesinde; Zorunlu Trafik Sigorta ücretinin tamamının sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödeneceğinin düzenlendiği, mahkememizce … Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevabında davalı adına düzenlenen poliçe bedellerinin davacı tarafından ödendiği, davalı itirazının ceza yargılamasında tartışılacak olması ve davalı yararına poliçe düzenlendiği gerçeğini değiştirmeyeceği, neticede davacı şirketin davalı adına poliçe düzenlenmesine aracılık ettiği ve poliçenin iptal edildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu kapsamda geçerli ve yürürlükte olan poliçe açısından dava dışı … Türk Anonim Şirketinin ücrete hak kazandığı, bahse konu sigorta poliçesine ait ücretin davalı tarafından ödenmemesi üzerine poliçe bedelinin davacı şirket tarafından ödendiği dikkate alındığında davalı yerine ödediği ve bu bedeli davalıdan talep etme hakkı olduğu, davacı şirket tarafından dava dışı … Türk Anonim Şirketine yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla davalı şirkete usulüne uygun bir vasıtasıyla ihtar çekildiğine dair dosya içeriğinde herhangi bir delilin bulunmadığı dikkate alındığında davacı şirketin talep konusu açısından davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünün kabulü mümkün olmayıp, bu kapsamda icra takibindeki takip talebindeki işlemiş faiz bedelinin davaıdan talep edilemeyeceği anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.644,00-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.644,00-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 180,61-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 45,98-TL harç ile İcra dosyasında peşin olarak alınan 13,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 121,17-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.644,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 90,38-TL harç, 7 KEP ücreti 3,50-TL, 6 tebligat gideri 72,50-TL, 7 müzekkere/posta gideri 114,00-TL olmak üzere toplam 280,38-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 275,35-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.296,34-TL’sinden davalının, 23,66-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 25/11/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)