Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1275 Esas
KARAR NO : 2021/267

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2019 tarihinde, müvekkilinin sevk ve yönetimindeki … plakalı araçla İzmir Bornova ilçesinde seyir halindeyken davalının sigortalısı olan … plakalı aracın tam kusurlu bir şekilde müvekkilin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkile ait araçtaki değer kaybının eksper raporuna göre 44.400,00 TL olduğu, 44.400,00TL nin 35.599,00TL si ZMMS kapsamında … Sigorta tarafından ödendiği, bakiye 8.500,00TL ve eksper masrafı olan 654,15 TL toplamı olan 9.154,15 TL davalı şirketten talep edildiği, davalı şirketin, 26/09/2019 tarihinde 5.182,00TL ödediği, ancak bakiye 3.619,00TL değer kaybı ve 654,15 TL eksper ücreti gideri toplamı olan 4.275,00 TL ödenmediği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı bedelinin eksik ödenen 3.619,00TL si ile 654,15TL ekper masrafı olmak üzere toplam; 4.275,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … plaka sayılı aracın … no’lu ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, İhtiyarı mali mesuliyet poliçesi trafik poliçesinin devamı niteliğinde olduğundan davacı tarafın öncelikli olarak aracında meydana gelen hasarı trafik sigortasından yani trafik poliçesi limitleri dahilinde talep etmesi gerektiği, söz konusu Trafik Poliçe teminatının 36.000 TL olan tüm teminatı karşılanmış olup, bakiye kalan değer kaybı için de davacı tarafa 24/09/2019 tarihinde 5.182,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, müvekkil sigorta şirketinin, gelen başvuru üzerine alınan rapor doğrultusunda trafik limitlerini aşan bedeli davacı tarafa ödediği, başkaca sorumluluğu kalmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Trafik Tescil Kaydı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Davalı … şirketi tarafından hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut 27/05/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14/06/2018 ile 14/06/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 27/05/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli var ise bunun belirlenmesi ile bunların İMMS kapsamında davalı … şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik Makine Mühendisi ve Trafik bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/2-C ve 56/1-A maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ihlal eden bir davranışı tespit edilemediğinden atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu … plakalı aracın değer kaybının 42.530,00TL olduğu, davalı tarafın önce 35.599,00TL, daha sonra 5.182,00TL ödemesiyle toplam 40.781,00TL ödediğinin anlaşıldığı, bakiye araç değer kaybı borcunun: 42.530,00TL-40.781,00TL= 1.749,00TL olduğunu, ek raporda da aynı sonucu tekrarlamışlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, Sigorta Bilgi Gözetim, Tescil kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin sigortalısı olan … plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/2-C ve 56/1-A maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu, bakiye araç değer kaybı borcunun: 42.530,00TL-40.781,00TL= 1.749,00TL olduğu, davanın kısmen kabulü ile 1.749,00-TL bakiye değer kaybı maddi tazminatının 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 654,15-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
1.749,00 TL bakiye değer kaybı maddi tazminatının 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 292,02-TL harçtan peşin olarak alınan 73,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 219,01-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.749,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.526,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 117,41-TL peşin ve tamamlama harcı, 9 tebligat gideri 90,00-TL, 5 müzekkere gideri 96,00-TL, 2 bilirkişi ücreti 1.000,00-TL, ekspertiz ücreti 654,15-TLolmak üzere toplam 1.957,56-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 800,88-TL’lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 540,04-TL’sinden davalının, 779,96-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 18/03/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)